[id caption = "attachment_32858" align = "aligncenter" width = "550"] 
Los restos de un coche bomba en 2011. Boko Haram reivindicó la autoría. (Crédito de la imagen: PNUD) [/caption]
Señora Bila está sentado fuera de los restos de su casa una vez, mirando sin comprender en un cielo vacío. Cuando le conocí en Ganye, una ciudad en el estado oriental de Adamawa, apunta en el lugar donde los islamistas de Boko Haram a su marido y cientos de otros. Ella todavía puede sentirse el olor a carne humana quemada.
Cuando le pregunto lo que ella piensa de la amnistía que el gobierno nigeriano ofreció a Boko Haram, ella suspira y gime con dolor, incapaz de hablar. Que quiere el gobierno es justicia para su difunto marido.
"Deben ser capturados y asesinados. No merecen ninguna piedad!"susurra.
En abril, el presidente nigeriano Goodluck Jonathan creó un Comité para estudiar la posibilidad de conceder una amnistía a los militantes de Boko Haram, pero el grupo islamista rechazó la oferta.
Algunos dentro de la comunidad cristiana que han llevado la peor parte de este conflicto no pueden entender por qué el gobierno recompensaría a asesinos con libertad y fondos. No cabe duda de que Boko Haram plantea una amenaza existencial para el estado de Nigeria. Las atrocidades y violencia perpetrados por este grupo están bien documentados. Sus actividades han causado caos en el noreste, sembrar el miedo de los ataques contra y dejó autoridades nigerianas peleándose por seguridad.
Durante mucho tiempo, en la escena política nigeriana ha habido debates sobre el mejor enfoque posible en el manejo de la generalizada asesinatos políticos y torturas realizadas por Boko Haram y en la necesidad de prevenir futuras atrocidades en masa. Pero, ¿cómo se entiende la oferta de Amnistía en el contexto nigeriano? Y ¿cuáles son las implicaciones para la futura resolución del conflicto en Nigeria?
Boko Haram Amnistía: La manera de Nigeria
La convocatoria de una amnistía fue sugerida primero por líder Sultán de Sokoto, Alhaji Saad Abubakar y musulmán. En la reunión anual 2013 de las Jama'atul Nasril Islam (JNI), un grupo del paraguas para la comunidad musulmana de Nigeria, aconsejó al Presidente que "declare amnistía a todos los combatientes sin pensarlo dos veces". Bajo la presión del Foro los ancianos norte, el Gobierno creó un Comité para explorar la viabilidad de la oferta de Amnistía.
No era la primera vez que el gobierno discute una amnistía. En el 2009 ofreció una amnistía a los militantes del movimiento para la emancipación del Delta del Níger (MEND), que habían levantado contra la pobreza, el desempleo y la degradación del medio ambiente en su región de crecimiento. Las protestas locales culminaron en ataques contra instalaciones petroleras. Para detener la insurrección, la administración de Yar'Adua proclamó una amnistía indiscriminada de 60 días para todos militantes del Delta del Níger. Sin duda aquellos que entregaron sus armas se les concedió libertad de la persecución.
En cierta medida, este programa de Amnistía fue considerada como un logro enorme para la administración de Yar'Adua. Desarmaron a más de 20.000 militantes y relativa paz fue restaurada. Sin embargo, la amnistía fue criticada porque militantes fueron exentos de enjuiciamiento con respecto a todos sus crímenes y sin condiciones previas. No eran aún necesarios para dar la revelación completa de lo que hicieron. En lugar de ser un producto de negociaciones multilaterales entre el gobierno y los militantes, el programa de Amnistía fue decretado unilateralmente desde arriba. La impresión era que la amnistía era un don concedido por el estado sobre sus súbditos penitentes, cuyas fechorías y crímenes magnánimamente había elegido a perdonar.
También con respecto a la amnistía de Boko Haram, no está claro si los militantes estarán exentos de juicios penales, juicios civiles o ambos. Además, no existe indicación sobre que tipo de delitos se anularse.
Al discutir el programa de Amnistía, el gobierno no sólo proscribió el grupo pero también declaró un estado de emergencia en Adamawa, Estados de Yobe y Borno. Pero ¿cómo puede el gobierno negociar con un grupo proscrito y declarado ilegal? Son negociaciones posibles mientras que en medio de un estado de emergencia?
[destacado] Los recientes ataques en noreste de Nigeria, a pesar de la amnistía y el estado de emergencia, indican que toda la política está a la deriva sin rumbo. [/standout] Los recientes ataques en noreste de Nigeria, a pesar de la amnistía y el estado de emergencia, indican que toda la política está a la deriva sin rumbo. El 29 de septiembre, los rebeldes de Boko Haram mató a tiros de 50 estudiantes que dormían en su dormitorio, en el Colegio de agricultura en Yobe del estado.
Alhaji Kabiru Turaki, el Presidente de la Comisión de Amnistía, recientemente afirmó en nombre del Gobierno Federal han firmado un alto el fuego con el «auténticos» miembros de Boko Haram. Esto sugiere que el gobierno no sólo unilateralmente decretó la amnistía, pero ahora es decidir que es un auténtico miembro de Boko Haram y que no es.
Por otra parte, el Director de información de defensa (DDI), bergantín general Chris Olukolade, dijo en una entrevista que los militares no habían sido informados del acuerdo. Este crack fundamental en la comunicación entre los militares y el Comité confirma la falta de seriedad de la política del gobierno.
¿Una opinión dividida: Amnistía puede traer la paz?
Hay un intenso debate sobre si Amnistía debería concederse a los miembros de Boko Haram o no. Los políticos que apoyan el programa sostienen que la amnistía es necesaria para prevenir más violencia. Insisten en que juicios (incluyendo por presuntos crímenes de guerra cometidos por militares) podrían ser que un desperdicio de recursos y que políticamente cargado ensayos podrían desestabilizar aún más el frágil estado democrático. Juicios aún podrían provocar rebelión o confrontación capaz de debilitar la autoridad del gobierno civil, llevando a más derramamiento de sangre. Amnistía, por tanto, se debe considerar como un medios para poner fin al conflicto de Boko Haram, mantener tranquilidad y fortalecer la democracia y el gobierno civil.
Del mismo modo, algunos nigerianos prominentes como Nuhu Ribadu, ex funcionario de lucha contra la corrupción y activista de derechos humanos Shehu Sani, sostienen que la amnistía sigue siendo la opción viable para prevenir futuras atrocidades y violencia continua. También añaden que la paz en el norte es particularmente urgente, porque la región está quedando atrás en términos de desarrollo y progreso económico. Logro de la paz, por lo tanto, debe ser más importante que Fiscalía perpetradores de la violencia.
Por el contrario, personas como la señora Bila y otras víctimas se oponen a Amnistía, argumentando que el fracaso en castigar a los perpetradores deforma la autoridad de la ley. Impunidad en Nigeria se ha convertido en una cultura y una mentalidad. Falta de hacer cumplir la ley puede socavar la legitimidad del gobierno y de la raza de cinismo hacia las instituciones civiles. Además, el enjuiciamiento de los miembros de Boko Haram exponga la verdad sobre sus actividades terroristas y delitos violentos. Sus juicios pueden disuadir a potenciales infractores de la ley y proteger al público contra futuras tentación de ser cómplices en el estado y la violencia no estatal.
Grupos más cristianos en el norte de Nigeria insisten en que los ensayos y actuaciones judiciales podrían inspirar a Nigeria para reafirmar los principios fundamentales de respeto al estado de derecho, libertad de religión y la dignidad de las personas. Un Pastor de la iglesia de redimidos que lugar de la adoración fue quemado totalmente en Mubi dijo:
procesamientos de extremistas mostrará que nadie está por encima de la ley. Castigo a rehabilitar a las víctimas de la violencia y cumpla con el deber de la sociedad de honor y redimir el sufrimiento de la víctima individual.Aquellos que han sufrido las atrocidades de Boko Haram sostienen que declarar Amnistía podría excluir a las víctimas del debate. Hay miedos que se establece un cierto principio social en Nigeria: víctimas de la violencia son abandonadas mientras que los autores son recompensados. Es probable que atraer a otros jóvenes a unirse a la secta recompensando financieramente los rebeldes para entregar sus armas.
Los críticos también discuten que Nigeria carece de las estructuras institucionales para la rehabilitación, reabsorción y reinserción de los terroristas en su seno. De hecho, uno de los puntos críticos para el fracaso de la amnistía del Delta del Níger fue el programa de rehabilitación inadecuada diseñado para dar a los ex militantes sociales y habilidades de trabajo.
Implicaciones para el futuro de Boko Haram
También vale la pena considerar por qué Boko Haram rechazó la oferta de Amnistía. Claramente, es un partido emergente dentro del grupo. El ala más liberal (el Yusufiya movimiento islámico), dirigido por Nur Mamman, está pidiendo en las negociaciones con el gobierno. El ala radical, representado por Abu Shekau, aboga por el uso de la violencia y la aplicación de la Sharia. La oferta de Amnistía fue rechazada por Abu Shekau, pero esto no implica que representa a ambos grupos y ninguno de los dos que el ala liberal habría aceptado la oferta.
Lo único que está claro es que los miembros del grupo no se sienten amenazados por las perspectivas de enjuiciamiento en los tribunales nacionales de Nigeria. Han debilitado las instituciones de rendición de cuentas y la historia ha demostrado que las personas que cometen delitos graves normalmente pueden salir con él. No sólo atrocidades graves cometidas durante la guerra civil, pero también abusos bajo regímenes militares represivos, como los del norte generales Buhari, Babangida y Abacha - no fueron enjuiciados y fueron barridos bajo la alfombra. Además de estos, que el presidente Goodluck Jonathan recientemente concedió indulto de estado a Bayelsa ex gobernador, jefe Diepreye Alamieyeseigha, conocido por la corrupción en Nigeria y buscado por delitos financieros en el Reino Unido y otros países occidentales.
Es decir por qué en su rechazo, Shekau dice claramente: "en vano, el gobierno nigeriano está hablando nos concede Amnistía. ¿Qué mal hemos hecho? Por el contrario, es que debe conceder [a] perdón." Esto es una clara referencia a las deficiencias de la clase política, cuyos privilegios y la corrupción han llevado al subdesarrollo, la pobreza sustancialmente masiva y miseria entre los ciudadanos, especialmente en el norte.
Un futuro incierto
Otro miedo es lo que podría ser la reacción de los militantes del Delta del Níger. Su programa de Amnistía ha fallado: han reanudado los ataques contra instalaciones petroleras y los secuestros no han parado. De hecho, en mayo secuestraron y mataron a 12 policías, anunciando poco después de que le atacan mezquitas y clérigos islámicos que predican odian mensajes a sus seguidores. También dijeron que los ataques estaban destinados a "salvar a los cristianos de Boko Haram".
Esta retórica indica un cambio de posturas ideológicas e históricas del MEND, que eran conocidos para articular recursos quejas y los no religiosos. La combinación de regional, recursos y la retórica religiosa plantea problemas de seguridad graves.
Aunque la amnistía sigue siendo un paso necesario para lograr la paz, el gobierno de Nigeria debe evitar convertir programas de Amnistía en avenidas por malversación financiera. Además, se deben considerar las estructuras para la rehabilitación de grupos de milicias en o fuera del país. Sobre todo, el pobreza estructural, condiciones socio-económicas y las instituciones débiles de rendición de cuentas que apoyan la aparición de milicias deben abordarse con urgencia. De lo contrario, es otro monstruo mañana y Boko Haram hoy.
