[id caption = "attachment_30217" align = "aligncenter" width = "550"] © Flickr / monosaal[/ caption]
¿Son políticas basadas en pruebas y procesos de toma de decisiones la prerrogativa de los gobiernos centrales o también pueden tener lugar a nivel local?
Pensé que esta pregunta al leer "23 cosas que no te dicen sobre el capitalismo", un libro muy atractivo por el profesor de la Universidad de Cambridge de la economía política, Ha-Joon Chang.
En el capítulo tres – mayoría de las personas en los países ricos reciben más de lo que deberían - Chang hace una pregunta aparentemente simple: ¿por qué es un conductor de autobús en Estocolmo pagada casi cincuenta veces más que un conductor de autobús en Nueva Delhi?
La teoría económica estándar proporciona algunas explicaciones, ninguno de los cuales convence a Chang:
- ¿Es el conductor del autobús sueco cincuenta veces más productiva que el trabajo uno en Delhi? No, que realizan una tarea muy similar y el conductor más experimentado es probablemente la una conducción en el tráfico de Delhi;
- ¿Las habilidades y conocimientos adquiridos por el conductor del autobús sueco a través de la educación y la formación, determinar su sueldo más alto? No, muy poco de ese conocimiento extra es realmente necesario para la conducción de un autobús en Estocolmo.
Según Chang, países se describen a veces como siendo pobre debido a la pobre gente que vive en ellos. Chang no está de acuerdo y sostiene que, si bien es cierto que estadísticamente pobres disminuir el ingreso nacional promedio, gente rica en países pobres no se dan cuenta sus países son pobres - no por pobres - sino por ellos mismos. En otras palabras, el conductor del autobús sueco en Estocolmo no es cincuenta veces más productivo que su colega en Nueva Delhi, pero sus jefes son muchas veces más productivos que los jefes del conductor del autobús de Delhi. En este se ayudaron por su educación, así como las mejores tecnologías, instituciones e infraestructura física. Así, Chang sostiene, más que los pobres bajando sus países, los ricos que son incapaces de levantarlas.
¿Este modelo también tiene verdadero política? ¿Necesita buena formulación de políticas basadas en pruebas alta productividad y buena práctica de los burócratas nacionales y representantes electos, o puede desarrollar una cultura de toma de decisiones basada en la evidencia a nivel local, independientemente de lo que está pasando a nivel nacional?
Tras análisis de Chang, mejora de la productividad dentro de las burocracias central puede ser una clave para mejorar la implementación de las políticas a nivel local. Mayoría de los países en desarrollo han implementado reformas de descentralización para dar más autonomía a nivel de gobierno local. Desafortunadamente, la evidencia muestra que estas reformas luchan para trabajar eficazmente.
Afortunadamente, la descentralización ofrece oportunidades para la investigación y conocimiento local para informar procesos de política y toma de decisiones y así ayudar a desarrollar una cultura de toma de decisiones basada en la evidencia a nivel local.
Aquí están dos ejemplos:
Entre 2002 y 2005 trabajé como asesor de los gobiernos locales en la comunidad basado en proyecto de Desarrollo Rural en las provincias de Kampong Thom y Kampot en Camboya. Con el fin de fortalecer el capital social y promover la participación del pueblo en las decisiones de los consejos comuna elegido se establecieron 'Redes de pueblo'. Cada red aldea compuesta por cinco miembros elegidos entre los líderes de asociaciones tradicionales (e.g. asociaciones de efectivo o arroz) que discutirían con los concejales de la comuna de pequeños proyectos locales tales como un transporte de carretera, un dique o a la escuela de aldea. De esta manera, proporciona experiencia, conocimientos y compromiso social y lo ayudó a hacer comuna consejos más relevantes para la vida de la gente común. Al final del proyecto habíamos establecido redes de aldeas en 347 pueblos, con más de 1.900 miembros.
Un segundo ejemplo proviene de un estudio de economía política en la gestión del riesgo de desastres que realicé en Indonesia a finales del año pasado. Se encontraron pruebas de que la descentralización puede proporcionar oportunidades para el establecimiento de una colaboración más estrecha entre las instituciones de investigación locales y gobierno local. El foro de gestión de cuencas en la provincia de Nusa Tenggara Oriental se convirtió en un foro de académicos, miembros de la comunidad, organizaciones de la sociedad civil y organismos gubernamentales relacionados. Fue establecido en 2003 tras un encuentro provincial de agricultores en respuesta a una inundación muy dañina unos años antes. Los miembros académicos del Foro de investigación relacionadas con los medios de subsistencia, ordenación territorial y mitigación de desastres, mientras funcionarios del gobierno en las decisiones de política y fomento de la capacidad. Estudios llevados a cabo por el foro con regularidad son compartidos internamente y con los organismos del gobierno provincial. Trabajo del foro ha logrado mucha influencia política, evidenciado por la nueva Norma Foral en el 2008 su papel para ayudar al gobernador en la creación de planes de cuenca.
Hay mucho más que puede ser investigado y discutido sobre este tema. Un colega, Harry Jones, que vive y trabaja en Pokhara, Nepal, ha señalado que los gobiernos locales y agencias generalmente tienen muy limitado acceso a conocimientos técnicos. Sin embargo, con mejor acceso haría una gran diferencia en cuanto a la toma de decisiones, planificación y ejecución a nivel local.
Creo que las reformas de descentralización ofrecen una oportunidad única para escapar de modelo de controlador de bus de Chang. ¿Sin embargo, la pregunta sigue siendo: es evidencia basa-formulación de políticas principalmente una tapa abajo el asunto? ¿Si es así, tiene que ser?
Este artículo también fue publicado en el blog Local primero. Local en primer lugar es un enfoque para el desarrollo internacional que dé prioridad a las vistas y el liderazgo de personas y organizaciones en los países afectados, sobre los de los forasteros de la comunidad internacional.