[id caption = "attachment_48403" align = "aligncenter" width = "580"] 
Crédito Oxfam Internacional[/caption] de la imagen
El debate sobre las conexiones entre recursos naturales y el conflicto es actualmente dominado por los argumentos presentados por el supuesto Neo-maltusianos y aquellos inspirados por institucionalismo Liberal. El núcleo de este debate es la cuestión de la escasez de recursos, siendo una variable motriz para el aumento de la violencia.
Teoría neo maltusiano plantea que los casos de conflicto aumentará inevitablemente como el mundo está sometido a grados cada vez más agudos de escasez de recursos. Académicos inspirado por institucionalismo Liberal argumentan que un estado de escasez conduce a un escenario donde los usuarios los recursos favorecerá la cooperación sobre la violencia. Este argumento ha recibido una porción justa de apoyo, particularmente por los eruditos tales como lobo.
Con respecto al agua, el mundo ha visto un drástico aumento en el número de agua firmado recursos gestión tratados (en adelante denominados tratados de agua), que sería una señal de apoyo a las teorías liberales institucional de la cooperación de recursos. La cuestión, dentro de una perspectiva del conflicto, es si la firma de tratados de agua se traduce en el estado para la paz. Este artículo explora el alcance de los tratados de agua y su capacidad de fomentar planes de redistribución de agua eficaz que conducen a la paz dentro de los Estados.
En términos generales, se puede decir que la fase embrionaria de un tratado comienza cuando se ha establecido un proceso de negociación por sus potenciales signatarios. El esqueleto de un Tratado es un conjunto de convenido en las estipulaciones y cláusulas que va a generar un esquema de compartir recurso agradable. La vida se respira en un tratado una vez que sus partes negociadoras acordaron todo su contenido, lo que refleja este consentimiento a través de una firma y posterior ratificación.
En este sentido, mecanismos compartir recursos tales como los tratados de agua son eficaces en la prevención de la violencia de la erupción entre las jurisdicciones nacionales, llevando a una situación de paz entre los Estados. Sin embargo lo que no sean capaces de lograr es un ambiente en el que actores interestatales reciben volúmenes adecuados de los recursos hídricos. Si esta percepción no es forma de efectivamente, uno puede decir que la existencia de instituciones liberales, mientras en la actualidad, sólo lograron desplazar un desacuerdo sobre la distribución de agua desde un estado a otro local. Por lo tanto pueden aún cuestiones donde las discrepancias locales sobre el suministro de agua conducen a casos de violencia.
La imposibilidad de garantizar la pacífica distribución de los recursos en un contexto local no está conectada necesariamente con insuficiencia del régimen de un tratado. En este sentido, lo que un tratado no hace y no, se establece mandatos para la posterior distribución del agua dentro de un territorio nacional, ya que esto significaría una infracción jurisdiccional que ningún partido aceptaría. Por lo tanto, los tratados de agua entregan nada menos que lo que prometen: para lograr la distribución del agua agradable dentro de sus signatarios.
Mecanismos legales para la distribución de los recursos hídricos son particularmente necesarios en una situación de escasez de agua. En algunos casos, dicha escasez podría reducir la capacidad de las sociedades para producir los productos necesarios y servicios para mantener (o mejorar) su actual nivel de vida. Cooperación, dentro de una situación de escasez, sin lugar a dudas ha llevado a los usuarios del agua nacional a buscar instituciones liberales para negociar estrategias de compartición eficiente de los recursos.
Basta para estudiar la progresión de los tratados de agua firmada durante la segunda mitad delsiglo 20 para ilustrar el grado en que la cooperación se ha buscado a través de las instituciones liberales. La base de datos FAOLEX alimentos de las Naciones Unidas y la organización de la agricultura (FAO) los documentos que se firmaron un total de siete tratados de agua en la década de los años 1950, un número que aumentó a finales de la década de 1990, un total de 114.
El incremento sustancial del número de tratados firmados agua normalmente ayudaría a apoyar demandas que la escasez conduce a la cooperación, pero como se mencionó anteriormente, esta cooperación se logra dentro de las jurisdicciones nacionales solamente. Para asumir que se la firma de un Tratado de agua conducirá inevitablemente a una redistribución local eficaz de los recursos hídricos y a la paz dentro de los Estados, permanece abierta para el escrutinio.
Globalmente, la tendencia de la violencia sobre el acceso al agua directamente desafía la noción de que las instituciones liberales son espacios eficaces de asignación de recursos locales y de paz. Si esta última afirmación fuera verdadera, entonces uno esperaría una relación directamente proporcional entre los volúmenes de agua firmado tratados y la paz. Sin embargo, como se indica a continuación de un anterior post, se encontró que el número de conflictos sobre el agua ha aumentado drásticamente a lo largodel siglo 20 y en el siglo 21st , en una coyuntura donde el número de tratados firmados de agua estaba en su punto más alto.
Basado en estas observaciones, se puede concluir que necesita de apoyo para la relación directamente proporcional entre la cooperación de agua y paz, propuesta por liberales institucionalistas, la examinación adicional. No son totalmente incorrectas en el sentido que los usuarios de aguas nacionales de hecho han buscado ayuda mediacional de las instituciones liberales con mayor frecuencia, pero telar de dudas sobre la capacidad de estas instituciones para asegurar que la violencia no consigue desplazado a una posición dentro de los Estados.
En cierre y con una nota positiva, merece la pena destacar que todavía quedan oportunidades dentro de la teoría Liberal institucionalista. El problema que fue identificado por encima de relacionado con nacionales firmantes negociar y aceptar en nombre de una red más amplia de componentes. Si estas negociaciones se llevaron a cabo de manera que efectivamente estaban representados los grupos y las comunidades locales, disminuir la probabilidad de que un esquema de redistribución del agua dentro de los Estados desfavorables. En este sentido, el nacional y los intereses locales formar componentes centrales de cualquier deliberación de la asignación de agua.
Sin embargo, el alcance jurisdiccional de un Tratado de agua todavía permanecen como un tema de controversia. ¿Si penetra agua tratados líneas de soberanía a favor de la redistribución del agua dentro de los Estados conforme? ¿Debe haber un siguiente proceso secundario, la firma de un Tratado de aguas, por el que las comunidades locales y grupos son consultados para decidir cómo después tratado recursos de agua debe ser redistribuida? Estas son preguntas válidas y son digno de estudio, en sus respuestas se pueden encontrar los conductos para la entrega de paz dentro de los Estados a largo plazo.
