Para el forastero desinformado no hay signos visibles de lo que ocurrió en 1996. En el interior de la provincia de Bubanza, Burundi del noroeste, la espesa vegetación y laderas onduladas no oso cicatrices evidentes de violencia o crímenes internacionales. Todavía la gente cuyas vidas siguen afectadas después de más de quince años recuerda los eventos con vívida lucidez. La memoria de una mañana de violencia que la izquierda más de 300 personas masacradas por el ejército se ha convertido en lo que define muchas dificultades del presente, incluso (notable) para los testigo no el derramamiento de sangre. Para la gente de este pequeño pueblo, la memoria y la forma en se aborda es una ventana al pasado y una puerta al futuro.
[id caption = "attachment_16962" align = "aligncenter" width = "500" caption = "el memorial en Kibimba. Todas las fotos de David Taylor"]
[/ caption]
[destacado] Aquí en Bubanza, aldeanos ordinarios ofrecen información sobre los dilemas y desafíos del memorialisation en sociedades con impunidad. [/standout] La práctica instintiva del memorialisation ha participado a sociedades por siglos. Ya sea como recuerdos conmovedores de personas y tiempos, iniciativas grandiosas celebración de ex glorias y regímenes triunfantes o el encuentro sencillo pero habitual de personas, el poder de la memoria es múltiple. Debido a este ritual deseo llorar, conmemorar y preservar el legado de eventos particulares, individuos, comunidades y sociedades enteras a veces han buscado consuelo en las iniciativas de memoria después de violencia masiva. Aquí en Bubanza, aldeanos ordinarios ofrecen información sobre los dilemas y desafíos del memorialisation en sociedades con impunidad.
De hecho, mientras que la justicia transicional es ahora la regla después de las violaciones de los derechos humanos, opinión en los últimos años ha comenzado a mirar más allá de las instituciones clásicas a un enfoque más amplio para abordar la impunidad sobre la base de los derechos de las víctimas a verdad, justicia, reparación y no repetición. Desarrollos han sido testigos de la aparición del memorialisation como una norma internacional que los Estados deben cumplir como parte de sus obligaciones para garantizar los derechos de las víctimas. Con la preponderancia de la justicia penal, particularmente como la Corte Penal Internacional extiende su alcance, estos desarrollos son cruciales para garantizar que no se olvidan voces desde la base de las violaciones de los derechos humanos. Para mientras que opinión en Bubanza habla de justicia, el deseo por la verdad de los acontecimientos de 1996, junto con mecanismos para afrontar el pasado fuera de las instituciones formales, se articulan claramente. Uno de esos deseos es para memorialisation.
Dilemas y problemas sin embargo siguen siendo omnipresentes.
Garantizar las bases la propiedad es un tal dilema, pero que es clave para asegurar el impacto positivo. De acuerdo al Protocolo I del acuerdo de Arusha de 2000, que inició un proceso para poner fin a la guerra civil de Burundi, monumento nacional inscrita con las palabras eterno 'Nunca más' se ha colocado en una colina en Gitega. Pero esta iniciativa nacional ahora se encuentra inactiva, cercado de los visitantes. Inaugurado para reparar simbólicamente los males del país pasado, muchas comunidades son ajenos a su existencia. Otros en Bubanza apagar la radio en la primera mención de Arusha. Así, a pesar del memorialisation no haber sido apropiada para imponer una narrativa unilateral del pasado como ha ocurrido en Ruanda, monumentos nacionales todavía lograron ganar compra dentro de las comunidades como Bubanza. La desconexión es tangible, con las políticas de la superior no penetre en la apreciación de los esfuerzos para lidiar con el pasado, resumido por la invisibilidad de tales políticas y de la creencia de que las autoridades están durmiendo. Sin embargo, burundeses siguen vivos a la amenaza aguda de memoria impuesta y los riesgos del memorialisation, particularmente según lo practicado en la frontera. Refiriéndose a las iniciativas patrocinadas por el estado mostrando los huesos de las víctimas, ruandeses son criticados por la venta de los huesos de sus hermanos.
[destacado] Independientemente de las críticas, el enfoque ruandés memorialisation sin embargo emite una definitiva claridad de propósito, algo en contraste con la mayor incertidumbre en cuanto a los objetivos de las iniciativas de memoria. [/standout] Independientemente de las críticas, el enfoque ruandés memorialisation sin embargo emite una definitiva claridad de propósito, algo en contraste con la mayor incertidumbre en cuanto a los objetivos de las iniciativas de memoria. Mientras memorialisation ha precedido durante mucho tiempo el advenimiento de la justicia transicional, su asimilación en el último ha abierto la caja de Pandora de los dilemas, no menos importante la cuestión de si un objetivo rudimentario recorre todas las 'iniciativas de memoria', o si la diversidad de iniciativas hace esto imposible. Tal vez incluso más que con la justicia penal y otros enfoques posteriores a los conflictos, la cuestión de los objetivos prospectivos o retrospectivos es aplicable, con poca claridad teórica sobre si las iniciativas de memoria al mismo tiempo pueden mirar al pasado (reparaciones) y para el futuro (sin repetición). En Bubanza, se expresan los mismos dilemas. Memorialisation aquí es visto como necesario para el recuerdo, como una fuente de la verdad, como una medida para garantizar la no repetición y como justicia simbólica a través del reconocimiento. La medida que memorialisation puede responder a todas estas necesidades es claro.
La falta de claridad también rodea la incorporación de la víctima, agresor y espectador categorías esfuerzos memorialisation. La crudeza de estas categorías es desmentida por la compleja práctica de crímenes en masa, lo que significa que estas distinciones presupone perder relevancia en un contexto más amplio. Particularmente las empresas estáticas de memorialisation parecen incapaces de capturar honestamente este hecho. Una vez más podemos aplazar a Bubanza, donde la perpetración de una masacre horrible en y de sí mismo no transmite toda la historia de la violencia y la política contra la que se perpetró en Burundi. Tomando incluso intencionalmente la masacre en el aislamiento con el fin de satisfacer las necesidades de la comunidad conlleva dilemas, a partir de la definición de las víctimas. Según los sobrevivientes, las víctimas pueden ser vario definidas, incluyendo ésos enterrados en tres fosas comunes, sus huérfanos que quedaron atrás, y los dejaron con gran discapacidad física. Los autores son igualmente diversos. La masacre dio testimonio de soldados que se negaron a participar, así como de conocidos de confianza que con la ayuda de la violencia. El contexto de corrupción y mal gobierno también ocupa las mentes de los supervivientes con cualquier mención de los autores. Definición de los actores durante una mañana de violencia es enorme y un tanto paradójico.
Tal vez como consecuencia de estas complejidades, un anhelo de verdad es la base de la discusión entera en Bubanza. En un contexto donde todavía no tomado ninguna investigación, esto es sorprendente. Pero la verdad en sí mismo no está libre de ambigüedad. Por su propia naturaleza no se puede separar de prejuicios e interpretaciones personales. Hechos a ser sometidos a un proceso de destilación, que igualmente influye en la memoria de los acontecimientos, incluso a un nivel colectivo. Como sucede tan a menudo después de la violencia, la verdad de una persona es otra ficción y para establecer una verdad que satisfaga a todos, especialmente en un contexto de había sostenida la violencia, no puede ser tomada a la ligera. Burundi es una ilustración perfecta. Para muchos, 'verdad' es una falsedad, inseparable de las divisiones étnicas y políticas, las verdades subjetivas, sostenidas por los partidos políticos, una cultura de engaño y manipulación, y la memoria del pasado heredados de antepasados. Pero su ausencia en Bubanza viola a cada persona derecho a la verdad, por lo tanto alimentar la impunidad.
[destacado] Junto a la abrumadora sensación de tristeza y abandono, una palpable sensación de amargo directamente sobre memorialisation ha arraigado [/standout] debe ser transportada una última observación de la gente en Bubanza. Junto a la abrumadora sensación de tristeza y abandono, una palpable sensación de amargo directamente sobre memorialisation ha echado raíces, agravada por una aparente falta de paridad étnica. Una fuente de tal descontento es un monumento en la provincia central de Gitega a 100 tutsis los escolares y sus profesores quemados vivos en 1993. Particularmente puesto que el número de víctimas era perceptiblemente menos de su propia experiencia de violencia, muchos sobrevivientes son sorprendidos por una persistente falta de asistencia estatal y están agobiados por sentimientos de inferioridad en comparación con otros, coincidiendo así con la observación por un hombre que el tratamiento desigual crea odio. En un contexto donde etnia ha jugado un papel tan crucial a lo largo de décadas de violencia, debe ser tenida en cuenta la advertencia implícita contenida aquí. Iniciativas de memoria pueden ser una fuente de resentimiento y más división.
La tarea que afronta la sociedad civil y profesionales comprometidos en memorialisation está plagada de dificultades. Junto con académicos hay una necesidad de mayor comprensión e investigación, que debe comenzar con experiencias de base.
La contribución de las iniciativas de memoria a los procesos de rendición de cuentas y reducir la impunidad fue el tema de una serie de debate realizado por la ONG holandesa, vigía de la impunidad, que dedica a jóvenes, expertos y legisladores. En el informe, "entender el papel de memoria iniciativas en comunidades luchando con la impunidad", pueden encontrarse las principales conclusiones y recomendaciones de esta serie.
