[id caption = "attachment_27104" align = "aligncenter" width = "580"] 
Chica A somalíes desplazada por bebidas de sequía agua potable distribuida por AMISOM tropas. (© DfID) [/caption]
En los últimos años, humanitarios han sido cada vez más centrados en la reducción percibida del espacio humanitario, que la capacidad de los actores humanitarios para prestar asistencia a las poblaciones afectadas por conflictos y crisis está convirtiéndose en cada vez más restringida. La narrativa del espacio humanitario se asocia con otra narrativa, que de política humanitaria — como acción humanitaria tiene directa o indirectamente afectadas estructuras políticas o ha politizado a través de la manipulación deliberada para fines políticos (p. ej. agendas de lucha contra el terrorismo y estabilización).
Somalia y el sur de Somalia Central en particular, se con frecuencia ha utilizado como un ejemplo de espacio como humanitario se ha convertido en una materia de"susto" como resultado. Uno particularmente "dimensión significativa del espacio humanitario en Somalia ha sido cómo emergencia y ayuda de desarrollo se ha integrado muy estrechamente en la economía del país político" que entrelaza "transacciones de negocios legales e ilegales, desviación, impuestos, etc. y las dinámicas de poder que rigen estas actividades". Esto se une a otros patrones de la política humanitaria, como la legitimidad que puede atribuirse a actores no estatales como resultado de la participación con los actores humanitarios.
El legado de política humanitaria en Somalia forma parte de la narrativa del impacto de la asistencia humanitaria en Somalia, reflexiones que han informado las discusiones sobre cómo socorro ayuda puede dañar a la gente que intenta ayudar. Se ha argumentado que mientras las agencias humanitarias pretenden ser neutrales e imparciales en sus operaciones, "el impacto de su ayuda no es neutral con respecto a si el conflicto se agrava o disminuye. Cuando se dan en contextos de conflicto, ayuda puede reforzar, exacerbar y prolongar el conflicto"junto a sus beneficios.
El «nocivo» impacto de la asistencia humanitaria en Somalia durante la década de 1990 ha sido un ejemplo prominente en estas discusiones de cómo ayuda puede alimentar conflictos. Por ejemplo, se ha argumentado que, en la década de 1990 "facciones líderes utilizados financiamiento de fuentes internacionales (incluyendo las organizaciones humanitarias) para legitimar sus pretensiones al poder y su prestigio como señores de la guerra". Por otra parte, mientras que ayuda humanitaria forma parte de una economía de guerra en muchos conflictos, en Somalia ha sido particularmente "prominente".
Evaluar el impacto de la ayuda
Las reflexiones sobre el impacto y el papel de la acción humanitaria en entornos afectados por conflictos en la década de 1990 conducido a la introducción de estándares éticos y técnicos de ayuda humanitaria (por ejemplo, el proyecto esfera), así como marcos para proporcionar orientación sobre limitar el 'daño' (por ejemplo, hacer No hacer daño marco). Sin embargo en la última década, mientras que cuestionan el impacto de la asistencia humanitaria "ha movido hacia arriba la agenda humanitaria" y convertido en un "tema frecuente en el discurso de evaluación humanitaria hoy", en Somalia este tema ha ido tranquilo y casi desaparecido del discurso público. Mientras que hubo una ráfaga de atención sobre un grupo de vigilancia de las Naciones Unidas el informe 2010 sobre la relación entre contratistas del programa mundial de alimentos de las Naciones Unidas y los grupos armados y donantes mayores discusiones sobre rendición de cuentas, esto ha muerto desde entonces hacia abajo y en realidad poco se sabe sobre el impacto y consecuencias de la asistencia humanitaria en Somalia.
Por ejemplo, una reciente evaluación de la respuesta humanitaria en el sur de Somalia Central de 2005 – 2010, descrito por el Coordinador de Asuntos Humanitarios de Somalia como "una de las evaluaciones más completas de la ayuda en Somalia jamás realizado", fue en gran parte incapaz de abordar la cuestión del impacto o hacer "suposiciones sostenidas sobre [el] impacto potencial de la asistencia humanitaria". Otra evaluación interinstitucional encargado específicamente a evaluar la 2011 'crisis de la sequía' llegó a la conclusión, "el grado de aplicación efectiva sigue siendo incierto, como es el impacto de la respuesta sobre la situación general".
Medición de impacto es una difícil tarea como se pretende considerar los efectos sociales, económicos, ambientales y técnicos de las intervenciones humanitarias "de personas, género y grupos de edad, comunidades e instituciones. Impactos pueden ser previsto y no deseado, positivo y negativo, macro (sector) y micro (hogar) ". Tales análisis no son esfuerzo simple, sin embargo, dos factores asociados con la medición de estos cambios a largo plazo son los resultados. Salidas hacer referencia a las actividades específicas y servicios realizados por o mercancías proporcionadas por una agencia humanitaria y la intervención mientras que resultado se refiere a los "probables o logrados a corto y mediano plazo efectos de los resultados de la intervención". Sin embargo, como la evaluación de 2011 'crisis de la sequía' observado, ha habido un enfoque por agencias en "salidas en lugar de los resultados" que puede "significar que [los] efectos más amplios de las intervenciones de ayuda (positivas y negativas) no son adecuadamente en cuenta en los mecanismos de retroalimentación". Además, conocimiento de los productos también ha sido limitada, para la evaluación concluyó, "rendición de cuentas para las salidas es actualmente débil y necesita urgentemente fortalecer".
Por otra parte, la investigación de 2012 informe del grupo de vigilancia de las Naciones Unidas en el desvío y la malversación de la ayuda humanitaria señaló que mientras Somalia presenta serios desafíos operativos para las organizaciones de ayuda verificar si la ayuda fue entregada realmente y si los beneficiarios fueran realmente reales, "[r] informes por terceros monitores contratados por algunas agencias de ayuda... presentar una evaluación mixta, confirmando que desviación era en realidad un problema serio pero que en algunos casos ayudar a agencias y donantes optó por ignorar o enterrar informes a este efecto." En casos donde se confirma el desvío, el impacto de esto es en gran medida fuera del alcance de la investigación.
No es la intención sugerir que ayuda está avivando el conflicto en la medida como ocurrió en la década de 1990 o si alimenta conflictos y la inestabilidad en todo, y las evaluaciones han observado que ayuda humanitaria ha contribuido directa e indirectamente a salvar vidas. Sin embargo, con la actual supervisión y reflexión limitaciones (o disinclinations) de los organismos humanitarios, el impacto de las consecuencias imprevistas de la asistencia se ha convertido en un desconocido. Esto a su vez plantea la pregunta: ¿Cómo pueden los organismos de socorro Asegúrese de que han aprendido las lecciones del pasado? ¿Cómo puede estar seguros de su papel en la dinámica social, económica y política del conflicto? ¿Con el legado de Somalia de política humanitaria y un entorno operativo en que algunos organismos tienen "comprometida y subyugado [principios humanitarios] a la meta mayor de mantener el funcionamiento de acceso," si no la discusión del espacio humanitario en Somalia abrirse a mayor examen crítico? ¿No prever la cuestión esencial de la impacto de la asistencia humanitaria?
