[id caption = "attachment_30843" align = "aligncenter" width = "580"] 
Los restos de un coche bomba en 2011. Boko Haram reivindicó la autoría. (Crédito de la imagen: PNUD) [/caption]
[destacado] ¿En qué medida este tipo de impunidad puede producir violencia, incluso en tiempos de paz? Y ¿cómo Nigeria llegue a este punto? [/standout] Violencia perpetrada por Boko Haram en el norte de Nigeria ha sido en su mayoría, pero no constantemente, redactada en términos socio-económicos y religiosos, y esas explicaciones están bien documentados. Sin embargo, existe la necesidad de extender la investigación al ofrecer una visión alternativa que analiza la relación entre la política de justicia transicional, la impunidad y el conflicto de Boko Haram en Nigeria nororiental.
El incumplimiento de un mecanismo de justicia transicional adecuada podría conducir a la impunidad. La impunidad se ha convertido en una norma en Nigeria, hacia formas excesivas de los conflictos violentos y crímenes. La característica distintiva de esta se define por el uso de la élite del poder de manera deshonesta o ilegal en gran medida a aprovechar entre otros intereses en conflicto. El carácter significativo de la cultura de Nigeria de la impunidad es la desigualdad ante la ley y la falta de rendición de cuentas. ¿En qué medida este tipo de impunidad puede producir violencia, incluso en tiempos de paz? Y ¿cómo Nigeria llegue a este punto?
Una historia de impunidad en Nigeria
Investigaciones en algunas ciudades importantes del norte de Nigeria sugieren que la aparición y transformación de Boko Haram podrían ser impulsados por la cultura de la impunidad, un importante tema olvidado por la política de justicia transicional en Nigeria.
La necesidad de reconciliación fue evidente cuando las tensiones antes de la independencia entre sur y norte imán Abubakar del norte declara:
despreciamos unos y otros... para decirte la verdad, la gente común del Norte pone más confianza en el hombre blanco que sus hermanos negros del sur.Esta marca de animosidad tenía dos efectos, en primer lugar, activa política étnica, que culminó en la masacre de julio de 1966 y señala un gran paso en el establecimiento de la cultura de la impunidad en la política nigeriana. La guerra civil nigeriana y la dictadura militar hizo la necesidad de un mecanismo de justicia transicional inevitable en Nigeria y la incapacidad de hacerles frente con eficacia la cultura de la impunidad intensificaron.
Antes de la guerra civil, el sur etnia Igbo fueron ya se denomina en el norte de Nigeria kwaro; un diminuto insecto cuya presencia provoca el instinto de muerte en una persona, que recuerdan a las cucarachas del término durante el genocidio de Ruanda. Además, debido a la ejecución del gobierno de la guerra, entre uno y 3 millones de personas fuera calcula que han muerto, sobre todo de las hostilidades, planeó hambre y enfermedad. Obasanjo se declaró que '' durante la guerra se nos acusa de barbarie y genocidio ''.
Observadores no sostienen principio de eso Gowon no vencedor vencida, en base a la reconciliación, rehabilitación y reconstrucción para poner fin a la guerra era en gran parte fracasado porque, en primer lugar, el régimen militar autoritario de Gowon era inexperto en gobernabilidad democrática y desinteresada en un enfoque de justicia transicional.
De hecho, influenciado por factores de régimen autoritario y alentado por la victoria de la guerra, el ejército consolidó su asimiento en energía, había institucionalizado sus valores y había bloqueado cualquier tipo de investigaciones. Ni reconciliación ni procesamientos fueron alcanzados. Gowon y sus compinches estaban más interesados en la riqueza y reservas declarada petróleo y gas como propiedad del gobierno federal diciendo que Nigeria es rico; el problema es cómo gastar el dinero.
Dictadura militar ofrece Nigeria otra oportunidad para buscar la rendición de cuentas y la reconciliación nacional. El país entró en la peor forma de represivos regímenes militares encabezados por generales norte; Buhari, Babangida y Abacha. Abusos en estos regímenes se definieron por tres principios militares; parcelas de golpe de estado, la suspensión de la Constitución del país y el injerto de militares decretos en el sistema de Justicia de la nación. Una vez establecidos estos fundamentos jurídicos, los generales, como los antiguos tiranos, mataron y aterrorizaron a voluntad.
Buhari gobernó durante menos de 20 meses, sin embargo, su régimen el poder las fuerzas de seguridad para matar y azotar públicamente a opositores, detención sin juicio. General Babangida agresivamente había arraigada la cultura de patrón-cliente favoreciendo a aquellos de sus valores étnicos.
Por otro lado, Abacha utilizando estrategias dictatoriales de Libia y Corea del norte desató un reino de terror y manufacturado golpes para reprimir a opositores. Las víctimas confesaron que las sesiones de torturas siguieron insultos verbales como, '' si no confiesas te matará y no pasará nada, porque muchos han muerto y no pasó nada ''. Al final del régimen militar, miles de personas habían sido murieron o desaparecidas, dejando a Nigeria fragmentado y al borde de otra guerra civil.
La administración de Obasanjo estableció un mecanismo de justicia transicional en la forma de una Comisión de la verdad en 1999 con el mandato de ayudar a lograr la rendición de cuentas y la reconciliación. Claramente, el estado de ánimo al final de la dictadura militar fue la de rendición de cuentas y la reconciliación. Cadenas de televisión en Nigeria decidida emitir las sesiones públicas en todo el país, millones de nigerianos me alojé pegados a su televisor establece de una manera que sólo lo habían hecho durante partidos de fútbol internacionales.
Lamentablemente la burla de la Comisión de la verdad de Obasanjo fue mejor demostrada por el hecho de que el gobierno no publicó ni aplicado las recomendaciones. No era considerado ningún enfoque de justicia transicional en la búsqueda de reconciliación o rendición de cuentas.
El fracaso de la justicia transicional y el conflicto de Boko Haram
[destacado] Boko Haram es el resultado del fracaso de la reconciliación y la creciente cultura de impunidad [/standout] opiniones difieren en cuanto a por qué esta Comisión no tuvo éxito. Sea cual sea las razones de este fracaso, las consecuencias fueron enormes para la contestación política en Nigeria. Aumentó la animosidad de norte a sur y debilitado las instituciones de rendición de cuentas. Además, destruyó la confianza de la gente en la autoridad del gobierno para proveer y proteger.
Los nigerianos cambió de puesto su lealtad del estado a las redes étnicas y regionales y grupos informales de la resistencia para proteger los intereses de la comunidad. Grupos como el Congreso de la gente de Odudua el movimiento para la actualización del Estado soberano de Biafraand el Consejo de la juventud Ijaw todos llegó a ser muy fuertes durante este período.
En el norte, que se sugiere, Boko Haram es el resultado del fracaso de la reconciliación y la creciente cultura de impunidad. Aunque el grupo se llama Boko Haram, que significa educación occidental está prohibida, es dudoso que el grupo es contra educación occidental per se. Es más útil sugerir que para los miembros del grupo, la persistencia de la impunidad y la injusticia, apoyado por la falta de reconciliación sólo podría ser atribuida a quienes gobiernan con educación occidental.
Entrevistas realizadas en la mayoría de las ciudades de los Estados del este del norte indican que la revuelta por Boko Haram contra la impunidad funciona en tres niveles.
El primer nivel es contra las fuerzas de la cultura de la impunidad dentro de la seguridad nigeriana, incluyendo el poder judicial. La imagen de las fuerzas de seguridad es manchada por violaciones masivas de los derechos humanos. Cientos de personas se matan ilegalmente mientras otros son torturados hasta la muerte con algunos desapareciendo de la custodia policial. Algunos de los policías rindan cuentas.
Además, el sistema judicial está asolado por la corrupción y procesos de corte lento. Detenidos son mantenidos en detención preventiva extensa en condiciones atroces. Por ejemplo, el líder de Boko Haram Muhammad Yusuf fue ejecutado sin juicio. Es estos casos que Abu Kakah, portavoz de Boko Haram, para declarar que su objetivo es tomar represalias contra el arresto y la victimización de inocentes por las fuerzas de seguridad y para desarraigar la cultura de impunidad dentro del gobierno.
El segundo nivel de la rebelión se dirige contra lo que se denomina como la cultura de la impunidad dentro de los círculos de gobierno. La democracia de vuelta a varios participantes produce una nueva generación de líderes políticos en el noreste; El senador Ali Modu Sheriff de Borno, Atiku Abubakar de Adamawa, Isa Yuguda, del estado de Bauchi. Los privilegios conferidos por el acceso a la maquinaria del estado y control de fondos considerablemente erosionado el poder disfrutado previamente por reglas tradicionales, como lealtad ahora fue cambiado de puesto a los políticos. Esto añadido a las capas de la burocracia que gente común tuvo que enfrentar en cuanto a sobornos, sleaze de los fondos públicos y el acceso a los hombres en el poder.
Además, aumentó el nivel de impunidad en una cultura política patrimonial profundamente y creó la impresión de que la política sigue siendo la Avenida sólo válida para social ascendente movilidad. Entrevista con Alhaji Baba Shehu, el influyente Secretario de la Asociación de jóvenes más activo de Dapchi en Damaturu, estado de Yobe, confirmó que muchos de los jóvenes son simplemente repugnantes contra la impunidad con la que los líderes políticos administran la región.
Los informes indican que Boko Haram y sus simpatizantes acusan al Gobierno de participar en los legados de nepotismo y enriquecimiento de familiares y cerraran associates en lugar de invertir en el desarrollo de Nigeria nororiental. Los autores de Boko Haram están desencantados, si no furioso, con los dirigentes políticos nor-oriental, un liderazgo, que discute, se llama musulmán todavía continúan haciendo cosas que están prohibidas en el Islam. En julio de 2009, poco antes de su muerte, Yusuf afirmó que:
Boko Haram no tiene pelea con el público, sólo las autoridades, a menos que el público apoya a las autoridadesel tercer nivel de revueltas admite que los autores son capaces de llevar a cabo algunas de sus actividades ya que también operan en recintos de la impunidad. Por ejemplo, la quema de iglesias o mezquitas por los autores no puede ser evidencia de que estos conflictos están sobre religión. De la misma manera, destrucción de 9/11 de las torres gemelas no fue evidencia de que los autores simplemente odiaban a comercio mundial ni hizo el británicos piensan que el atentado del subterráneo era una señal de que detestaban a los terroristas el sistema de ferrocarril o el transporte.
En el norte, son capaces de perpetrar la violencia porque crecen en anarquía de un débil estado promovida por la cultura política de la impunidad. Son conscientes de cuánto la clase política y las fuerzas de seguridad podrían ser influenciado para doblar la ley. Como antes indicado políticos contratar milicias locales y manipular nacional, estatal o local los sistemas políticos en apoyo de sus intereses. Hay acusaciones de connivencia entre las fuerzas de seguridad y la participación en actividades ilegales de Boko Haram. Por ejemplo, los informes sugieren el robo de los bancos por lo menos 30 miembros de Boko Haram con agentes de policía implicados en el botín.
Aunque informes como estos son difíciles de verificar, indican los Boko Haram y sus simpatizantes son conscientes de la deformidad en las instituciones civiles y judiciales del estado.
Lamentablemente, la indicación de colaboración penal entre los miembros de la policía y los responsables de la violencia pinta un panorama trágico del nivel de impunidad que envalentona a Boko Haram y su capacidad para explotar las debilidades de una regla deforme de la cultura de la ley.
La política de solución militar adoptada por el gobierno nigeriano en el conflicto de Boko Haram es contraproducente. Está dirigido a personas sin abordar las condiciones estructurales que han dado lugar a estos movimientos de resistencia. El gobierno de Nigeria por lo tanto debe abordar los temas de la corrupción, la impunidad y fortalecer las instituciones de rendición de cuentas.
