El nuevo acuerdo para la participación en Estados frágiles tiene algunos de los países más cuestionados en el mundo en su grupo piloto de siete – Afganistán, República Centroafricana, Republica Democratica del Congo, Liberia, Sierra Leona, Sudán del sur y Timor-Leste. Nadie podría acusar de aceptar como conejillos de Indias sólo aquellos que están obligados a tener éxito. Como tal, su progreso es muy importante para todo el mundo con la esperanza de un mundo más Pacífico.
Gran parte de la atención hasta la fecha ha estado en las reuniones de alto niveles, caravana errante que se mueve desde Accra a Busan a Dili y ahora encuentro en Washington DC. Altos políticos de ricos y los países menos ricos se reúnen para revisar el progreso y mantienen el desarrollo del nuevo trato hacia adelante. Es bueno ver que la Alianza para la consolidación de la paz y Cordaid reuniones de lado que las perspectivas de la sociedad civil en Afganistán y Sudán del sur, RD del Congo a la mesa.
Pero tal vez el énfasis en las reuniones de alto niveles se distrae de la muy importante labor local led que está empezando en los países piloto. Cada país que ha puesto adelante para el grupo piloto es llevar a cabo una evaluación de la fragilidad que se verá en el progreso del país en cinco áreas, que se refiere como la consolidación de la paz y la construcción del estado objetivos (PSGs):
- PSG 1: Política legítima-fomentar asentamientos políticos inclusivos y resolución de conflictos
- PSG 2: Seguridad-establecer y fortalecer la seguridad de las personas
- PSG 3: Injusticias de la justicia - dirección y aumentar el acceso a la justicia
- PSG 4: Empleo económico Fundación – generar y mejorar los medios de subsistencia
- PSG 5: Ingresos y servicios - Gestión de ingresos y crear capacidad para la prestación de servicios responsable y justo.
- ¿Donde estamos ahora, si se compara con la situación del pasado?
- ¿Cuáles son los desafíos que todos debemos prestar atención?
- ¿Qué necesita hacer para mejorar?
- ¿Dónde estamos en etapas de fragilidad y cómo definimos nuestra situación en etapas?
- ¿Cómo sabemos si hemos hecho ningún progreso o no en el futuro?
- Crisis
- Reconstruir la reforma
- Transición
- Transformación
- Capacidad de recuperación
Me quedo con dos preguntas, sin embargo. En primer lugar, la esencia y el valor de este proyecto es que las evaluaciones de fragilidad son dirigidas localmente y proporcionarán un fuerte localmente conducido entrada en conflicto y fragilidad en documentos estratégicos de reducción de pobreza (DELP). Pero la exposición a algunos de los países en la fase piloto me hace saber si tienen la voluntad o la capacidad para reflexionar sobre la calidad de su rendimiento en algunas áreas claves, o estar tan dispuestos como Timor Leste a reconocer el valor de la fuerte oposición política y la sociedad civil activa en la mejora de su rendimiento.
¿La segunda pregunta se le pide por releer el informe INCAF admirablemente Franco 'compromiso internacional en Estados frágiles - no podemos hacer mejor? (pdf)'. Aquí vemos que, fuera de diez principios para la participación efectiva, ayuda dando los países fueron, en 2011, en el camino para uno, algo en el camino para un segundo, cuatro son en parte fuera de pista y otros cuatro completamente fuera de pista.
Sería bueno, tal vez, si el rendimiento de ayuda dando y ayuda a los países receptores, en relación con la frágil y conflicto los Estados afectados, podría integrarse, por lo que fácilmente podría compararse progreso en ambos lados. Porque se necesitan dos para bailar el tango – y sería una lástima que el esfuerzo puesto en por un lado fue retenido por la falta de progreso en el otro.
