Organizaciones de la sociedad civil han jugado un papel muy activo y a veces controvertido en el proceso de paz en Sri Lanka. Para sus partidarios, las mejores organizaciones de la sociedad civil representan una fuerza vital para los derechos humanos y la justicia; pero también han recibido fuertes críticas, incluyendo, entre otras cosas, ser conductos de influencia internacional y agendas y parcialidad de ' lado ' u otra en el conflicto. Según Oliver Walton, investigador en la Universidad de Birmingham, gran parte de la controversia causada por la relación entre organizaciones de la sociedad civil y los donantes internacionales, en apoyo de los donantes ha dado lugar a consecuencias inesperadas y una reacción contra la obra de la sociedad civil y constructores de paz.

Oliver amablemente accedió a ser entrevistado acerca de su investigación, transcribimos a continuación. Su investigación se centró en el proceso de paz en Sri Lanka, 2002-2008, aunque sus resultados ofrecen una visión en tanto la situación actual en Sri Lanka después de la derrota de los Tigres de Liberación, y también las relaciones entre los donantes internacionales y la sociedad civil en conflictos más ampliamente.

Comprensión del conflicto (COI): ¿Qué impacto ha tenido el compromiso internacional en Sri Lanka desde el año 2002?

[destacado] ¿Compromiso internacional en Sri Lanka desde 2002 proporciona un buen estudio de caso para mirar el impacto de la "consolidación de la paz liberal" [/standout]Oliver Walton (OW): en el libro los límites de la paz Liberal? Participación internacional en el proceso de paz de Sri Lanka Jonathan Goodhand y sostienen que la participación internacional en Sri Lanka desde el año 2002 proporciona un buen estudio de caso para mirar el impacto de 'la paz liberal", un modelo de intervención internacional donde se promueve la resolución de conflictos a través de la democratización y liberalización. El caso de Sri Lanka demuestra que las intervenciones de consolidación de la paz liberal pueden tener consecuencias no liberales. Puede ser instrumentalizados y manipulados por actores nacionalistas sobre el terreno y por lo tanto, contribuir a una reacción no liberal contra la intervención internacional.

[id caption = "attachment_20722" align = "alignnone" width = "500" caption = "los desplazados llegan a un centro de tránsito en su camino a casa, Oddusuddan, Sri Lanka, 2010. Foto del DFID, cargado bajo una licencia Creative Commons"][/ caption]

En Sri Lanka, el trabajo de organizaciones no gubernamentales (ONG) se convirtió estrechamente vinculado al proceso de paz. Algunos grupos nacionalistas utilizan las ONGs como chivos expiatorios contra una intervención internacional. Estos grupos argumentaron que actores internacionales plantean una amenaza a Sri Lanka y su soberanía, su sociedad y valores. También hubo una opinión generalizada de que actores internacionales están tratando de influir en el proceso de paz y apoyar el lado LTTE.

Académicos y políticos internacionales han criticado la forma en que los donantes internacionales han tendido a enfocar su atención sobre un supuesto círculo encantado de habla inglesa las organizaciones no gubernamentales en Colombo. Las organizaciones no gubernamentales consideran a menudo por los lugareños como más bien orientada al dinero (un problema que existe en muchos países). ONG recibe más alto que los salarios promedio, que pueden ayudar a crear una percepción negativa de las ONG entre la población en general.

COI: Usted señala en su artículo que el compromiso internacional en Sri Lanka ha sido contraproducente. ¿Qué tipo de enfoque alternativo habría sido más productivo?

[destacado] 'La paz' llegó a ser vinculada a un proceso de liberalización económica y política basada en el modelo occidental de democracia liberal [/standout]OW: ciertamente existe el riesgo de exagerar el impacto de actores internacionales en el terreno. La situación política interna cambió muy drásticamente y actores internacionales no eran solamente responsables. El enfoque de orientación occidental paz perseguido por el Partido Nacional Unido y el primer Ministro Ranil Wickremasinghe también desempeñó un papel crucial. 'La paz' llegó a ser vinculada a un proceso de liberalización económica y política basada en el modelo occidental de democracia liberal. Los gobiernos se centraron específicamente en las reformas económicas, que se convirtió en muy popular en el sur de Sri Lanka. Puede haber sido una alternativa más robusta que puso más énfasis en las necesidades materiales de las comunidades en el norte y el sur.

IoC: Sostienen que los modos existentes de la CP de donantes han tendido a despolitizar la sociedad civil. ¿Cómo pueden los donantes internacionales hacer su apoyo a las ONG más eficaz y creíble?

OW: En el momento cuando fue romper el proceso de paz y el régimen de Mahinda Rajapaksa estaba comenzando a aplicar un enfoque más autoritario, algunos argumentaron que las ONG deben desarrollar una actitud más confrontacional contra el gobierno: que debe han desafiado al Gobierno acerca de las violaciones de los derechos humanos o jugó un mayor papel en el proceso de paz, que debe han tratado de asegurar que se aborden aspectos más políticos en la pista las negociaciones más que solamente económica.

Yo diría que es importante mirar el contexto histórico de participación de la sociedad civil en Sri Lanka para entender el potencial de las organizaciones no gubernamentales que desempeñan estas funciones. Política de Sri Lanka está altamente centralizada, lo que hace difícil para las ONG y grupos de la sociedad civil movilizar efectivamente oposición influir en el estado. Existen muy pocos ejemplos en la historia de Sri Lanka, donde fueron capaces de enfrentar con éxito el gobierno de esta manera la sociedad civil. El estado y los partidos políticos dominan la escena política nacional y han generalmente cooptada a grupos de la sociedad civil cuando han crecido a la prominencia.

Una forma más constructiva para mejorar las actividades de consolidación de la paz es darle a las organizaciones locales más flexibilidad en el desarrollo de sus propias estrategias. Es importante que los donantes a comprometerse con una gama más amplia de organizaciones y no sólo el círculo normal. Esto es un estribillo común, pero en realidad es muy difícil para los donantes comprometerse realmente con esta sección más amplia de la sociedad civil. Tienen que invertir más en la construcción de capacidades para este tipo de organizaciones y apoyo para desarrollar sus propias estrategias.

Durante mi investigación, encontré un pequeño número de organizaciones no gubernamentales que estaban tratando de desarrollar un enfoque más genuina y participativo a la consolidación de la paz, basada en el fortalecimiento de las capacidades de las comunidades locales y de liderazgo, pero más no hizo esto, en parte debido a las limitaciones impuestas por los donantes. Este enfoque parece ser un modelo efectivo de consolidación de la comunidad. Siempre que los donantes las ONG con más espacio para desarrollar sus propias estrategias de consolidación de la paz, es probable que las ONG más empiece a funcionar de esta manera.

COI: Una de las consecuencias de esta reacción fue que los términos bastante neutral-que suena como 'consolidación de la paz ' llegó a ser fuertemente politizado. Algunos grupos de la sociedad civil intentaron distanciarse de los términos paz y consolidación de la paz. ¿Por qué fue eso?

OW: Cuando estaba haciendo investigación de campo en Sri Lanka en 2006/07 que quería averiguar cómo las organizaciones de la paz lograron su legitimidad como el medio ambiente público por su trabajo fue cada vez más hostil. Una de las estrategias que identificó fue que las organizaciones no gubernamentales buscaron maneras de participar en la consolidación de la paz sin usar el término 'paz'. Desde el año 2002, el término había convertido en absolutamente politizado.

Durante la primera parte del proceso de paz el gobierno fue un gran apoyo de las ONG llamada paz y alentó activamente a apoyar el proceso de paz. Sin embargo, esto rápidamente cambió con el nuevo gobierno después de 2004. Las ONG fueron puestas en una posición muy difícil. Estas organizaciones comenzaron tratando de desarrollar maneras de hacer la paz sin usar la palabra real 'la paz'. Empezaron a sustituir con otras palabras que parecen ser apropiadas para el contexto actual como 'diálogo' o 'comunidad problemas'.

COI: ¿Hay que cualquier general lecciones te ¿empate en términos de actores internacionales debe colaborar con la sociedad civil, o cómo la sociedad civil debe involucrarse con los donantes internacionales?

OW: Actores internacionales deben tener una mejor comprensión de la lucha por la legitimidad que las ONG están experimentando. Necesitan comprometerse constructivamente con las organizaciones sobre el terreno y darles la oportunidad de tomar decisiones por cuenta propia. Las ONG pueden reaccionar de manera flexible si cambia la situación sobre el terreno y adaptarse a las nuevas circunstancias. Por lo tanto, una de mis conclusiones sería que necesitamos darle a los actores locales más flexibilidad en este tipo de entornos.

[id caption = "attachment_20723" align = "alignnone" width = "500" caption = "mina riesgo educación por HALO en Sri Lanka. Foto de DFID, cargado bajo una licencia Creative Commons"][/ caption]

[destacado] Quisiera subrayar que la flexibilidad con respecto a objetivos y estrategias es clave para mejorar las relaciones de las ONG y los donantes y en mejorar los resultados [/standout] los donantes suele poner las ONG bajo presión por presentar objetivos específicos y presionando a las organizaciones no gubernamentales para lograr estos. Quisiera subrayar que la flexibilidad con respecto a objetivos y estrategias es clave para mejorar las relaciones de las ONG y los donantes y en la mejora de los resultados. Los donantes y las ONG necesitan desarrollar relaciones más abiertas, que proporcionan espacio para una mayor honestidad sobre objetivos y cómo éstos deba cambiar para adaptarse a circunstancias cambiantes.

IoC: Por último, ¿cuáles son las perspectivas de paz en Sri Lanka? ¿El final de la guerra en el año 2009 ha tenido un impacto en el proceso de consolidación de la paz?

OW: La guerra ha terminado y parece bastante improbable que violencia principales volver al menos en el corto a mediano plazo. La población se releva que la guerra es excedente. Sin embargo, paz de Sri Lanka es la paz del vencedor, que potencialmente es almacenar varios problemas para el futuro si no se abordan las cuestiones más fundamentales que provocó la violencia. El régimen actual ha hecho pocos esfuerzos para abordar las cuestiones más fundamentales como los derechos humanos y la representación política para los grupos minoritarios. Las tendencias políticas que facilitaron el final de la guerra como la militarización de la sociedad y la política y la creciente centralización del poder en el Presidente y su familia han tenido consecuencias muy negativas para la política de Sri Lanka después de la guerra y seguirán dañar las perspectivas de paz duradera en Sri Lanka si no se abordan.