[id caption = "attachment_36843" align = "alignnone" width = "550"] 
Foto: Xavier J. Peg[/caption]
Al comenzar a escribir este artículo, me encontré una búsqueda simple en el panel de noticias de Google con las palabras "Boko Haram". En los resultados que encontré tres elementos comunes: propaganda, nosotros contra ellos y una ausencia visible de los esfuerzos de paz – tres factores que alimentan la misma quintaesencia del periodismo de guerra.
Periodismo de guerra es exactamente lo que mantiene viva la guerra. Es el elemento de la vanguardia que campañas de negocio de la guerraprolongada. Para los no iniciados, como su nombre indica, periodismo de guerra se refiere al periodismo que se centra en la guerra y alienta a una presentación que [1]:
- está fuertemente orientado hacia la violencia y en proyectar la arena de conflicto en una transacción de dos partidos y goles, se limita a espacios cerrados y el tiempo y estudia la causa y efecto solamente en la arena.
- se refiere sólo a los efectos de la violencia, haciendo opaco el conflicto visibles o tangibles. El foco está en una 'nosotros y ellos' retórica viéndolos el enemigo '' como el problema y les deshumanizante.
- es muy reactivo que espera iniciar antes de que hace o dice nada la violencia.
- está fuertemente orientado a propaganda, sólo intenta exponer a 'sus' mentiras mientras que ayuda a 'nuestros' propios defectos.
- tiende hacia la élite, al centrarse en 'su' violencia 'nuestro' sufrimiento, llamándolos '' malhechores y centrándose sólo en los segmentos de elite de la sociedad - portavoces y pacificadores.
- está sesgado hacia la victoria, en que considere que la paz y alto el fuego como victoria al ocultar las iniciativas de paz incluso antes de que la victoria es a mano.
- da para arriba en una guerra una vez que es a través, sin mirar a la raíz del problema que necesita resolver y sólo devuelve si la guerra de llamaradas para arriba otra vez.
Por el contrario, paz periodismo no preocuparse por la retórica ganador versus perdedor, pero más bien enfoca justo en la raíz del problema. Retrata los conflictos en términos realistas y alienta a la exploración de antecedentes y contextos de la formación de conflictos. Presenta las causas y opciones de cada parte involucrada, sin introducir el 'nosotros' frente a 'ellos' perspectiva. Efectivamente sirve al propósito de [2]:
- ser transparente en la representación de las causas, antecedentes y cuestiones relativas a un conflicto;
- dando una voz a las partes rivales y sus puntos de vista;
- ofreciendo ideas creativas que pueden culminar en la resolución de conflictos, desarrollo, establecimiento y mantenimiento de la paz;
- exponer mentiras, encubrimientos e intentos de encubrimiento como culpables por todos lados inequívocamente;
- revelando el sufrimiento infligido a personas de todas las partes involucradas en el conflicto;
- atención a historias de paz y esfuerzos por la paz;
- proporcionar información sobre la evolución de la posguerra.
Había avanzado la narrativa sí mismo desde una perspectiva de periodismo de paz, habría podido desviar nuestra atención a las soluciones realistas y valiosa. Podremos trabajar estrategias que son capaces de hacer frente a las corrientes que motivan el Boko Haram en sus actividades. Probando que mi punto es este artículo de The Guardian, que se centra en la llegada de dos grupos religiosos principales de Nigeria en un intento de responder a la militancia y el terror. Es inmaterial Cuáles son sus creencias religiosas, como parece, parecen reconocer que es la gente que sufrió – independientemente de su fe.
Este es precisamente el problema con la manera el mundo aborda el conflicto. Consolidación de la paz es un proceso que se inicia desde el conocimiento. Ante todo, necesitamos un entendimiento de lo que ha sucedido y por qué. A continuación, tenemos que identificar el tipo de soluciones que están posible un marco particular con respecto a los grupos involucrados. El tercer peldaño en la escalera es entender la ética social en el que los actores están operando para que satisfecho de la mejor solución puede ser identificada. Una solución externa a menudo tiempos sigue siendo una mera imposición que no simplemente porque la comunidad posee, ni se identifica con él. No hay ningún uso para curitas como en periodismo de guerra – lo que es necesario, es una mirada a la raíz misma del conflicto a fin de abordar integralmente.
[1] ver Lynch, J. & Galtung, J. (2010). Conflicto de información: El camino bajo camino [2] Lynch, J. y McGoldrick, a. (2010) "una norma mundial para informar del conflicto y la paz" en R.L. Keeble, Tulloch J. & F. Zollmann (eds.), periodismo de paz, guerra y conflictos. (Peter Lang: Nueva York)
