[id caption = "attachment_1257" align = "aligncenter" width = "580"] 
Localising ayuda realmente puede ser menos riesgoso que no hacerlo, se encuentra el nuevo informe ODI. Crédito de la foto: Flickr / Salahaldeen Nadir / Banco Mundial[/ caption]
Una percepción común entre donantes es que canalizar ayuda a través de agentes locales en lugar de internacional es inherentemente más arriesgado. Pero un nuevo informe de la Overseas Development Institute – Localising ayuda: vale la pena el riesgo? – desafía esta hipótesis y sugiere una nueva manera de considerar y gestionar el riesgo en proyectos de desarrollo. El informe revela que ayuda localizador puede realmente ser menos riesgoso que no hacerlo.
Estos resultados pueden parecer sorprendentes al principio. Muchas organizaciones luchan por implementar los controles financieros y mecanismos de información utilizados para mitigar el riesgo. Más sorprendente aún es que estos resultados se basan en la investigación en un país que muchos considerarían de alto riesgo: Afganistán.
Alastair McKechnie, ODI investigador y ex Director de país para Afganistán del Banco Mundial y Fiona Davies, economista especializado en entornos post-conflicto, recurrir a técnicas de análisis de riesgo para llevar a cabo su análisis en el informe.
Para comprender sus resultados, es útil tener una visión general de algunos conceptos de riesgo.
Riesgo más a menudo se define como el potencial o probabilidad de un evento adverso o el resultado que tendrá lugar. Rara vez es una situación que no tiene una medida de riesgo. Metodología de gestión de riesgo común ampliamente consiste en identificar lo que podría salir mal y los factores que pueden desencadenar estos eventos o los resultados, una evaluación de la probabilidad de estos resultados que se producen y el impacto potencial que hay en una organización. El nivel de riesgo que está dispuesto a vivir con una organización (o proyecto o gobierno) se conoce como su 'apetito de riesgo'.
¿El informe señala que los donantes tienden a evaluar el riesgo sobre todo en términos de lo que se llama riesgo fiduciario: fue todo el dinero gastado mensurable en su finalidad? En otras palabras, su apetito por el riesgo fiduciario es baja. Diferentes tipos de riesgos, las implicaciones económicas y políticas a largo plazo de un proyecto («riesgo contextual») o incluso el riesgo del proyecto fallando ('riesgo programático') tiende a ser menos consideración.
Llamadas a demostrar una mayor responsabilidad
Este bajo apetito de riesgo fiduciario es comprensible. Agencias de desarrollo están siendo llamó a demostrar una mayor responsabilidad para las formas que gastan dinero público, sobre todo porque los presupuestos nacionales están siendo cortada y público apoyo se dirección más hacia las preocupaciones internas y menos a la ayuda externa. La gente quiere saber dónde y cómo se gasta sus impuestos y donaciones y que existe una clara pistas de auditoría. El impacto negativo de las nuevas historias de la mala gestión, los fondos de ayuda se desvíen para otros usos y la corrupción pueden ser significativos. Y el impacto de un proyecto de desarrollo no alcancen sus objetivos puede ser menos tangible.
Gestión de riesgos involucra evaluar la probabilidad de que el evento adverso o el resultado contra el impacto del evento o resultado y el desarrollo de controles apropiados para reducir al mínimo estos. Si la probabilidad de mala gestión de la ayuda en un proyecto de desarrollo se evalúa como inherentemente alto y potencialmente más aún cuando se utilizan métodos de ayuda local, estrategia de donantes para la gestión y reducción de este riesgo puede ser confiar más pesadamente en consultores externos y expertos frente a las instituciones locales y sociedad civil ya que es una percepción que riesgos pueden ser mejores administrado cuando se utilizan métodos de ayuda no localizado.
[id caption = "attachment_1258" align = "aligncenter" width = "580"] 
Una más equilibrada evaluación de riesgo y el desarrollo de controles adecuados puede impactar positivamente el desarrollo de instituciones locales y la sociedad civil, según una nueva investigación ODI. Crédito de la foto: Flickr / John Zada / Afganistán importa[/ caption]
Investigación de ODI sugiere, sin embargo, que ayuda localizador no puede ser más riesgoso que otros métodos y que incluso puede llegar a ser menos así que – si todo el espectro de riesgo se toma en cuenta.
El informe revela que ayuda localizador en Afganistán llevan a un riesgo ligeramente mayor de la Fiduciario pero los riesgos contextuales y programáticos fueron considerablemente más bajos. Concluye que los "riesgos de ayuda localizador eran no más y probablemente más pequeño que de no hacerlo, a pesar del hecho de que puntuaciones de Afganistán cerca de la parte inferior de las evaluaciones más internacionales de capacidad institucional y de rendición de cuentas".
Se trata de un hallazgo alentador para aquellos de nosotros que somos de la opinión que canalizar ayuda a través de las instituciones locales y los gobiernos puede fortalecer los mecanismos de gobernanza local y creación de capacidad, con el objetivo de reducir la dependencia de la ayuda.
Desarrollar mejor control de la gestión local
Los beneficios potenciales y maneras de mitigar los riesgos, de la ayuda del localizador son algo que tuve la oportunidad de ser testigo de primera mano. Este año, he trabajado con la organización para el desarrollo local de la mujer en Sierra Leona para revisar sus controles financieros. Esta ONG ofrece una gama de servicios a la comunidad a través de personal del programa local familiarizado con los retos particulares de su sociedad y profundamente consciente del contexto en el que operan. En respuesta a las necesidades de los asociados internacionales, la organización comenzó a reconocer la necesidad de invertir en mejor control de la gestión financiera. Esto les llevó a acercarse a una obra de caridad en el Reino Unido que coloca profesionales de Finanzas de voluntariado con organizaciones locales para ayudar a capacitar y desarrollar sus propios sistemas. El proyecto dejará la ONG no sólo mejor capaz de manejar sus finanzas, sino también una propuesta menos arriesgada de futuros fondos.
Siempre habrá múltiples ventajas y desventajas que deben ser considerados al evaluar el perfil de riesgo de un proyecto de desarrollo. Pero esta investigación sugiere que simplemente considerar ayuda localizada como inherentemente más arriesgado sería una sobre simplificación.
Además, una más equilibrada evaluación de riesgo fiduciario y el desarrollo de controles adecuados puede reducir el riesgo de locales puede impactar positivamente el desarrollo de instituciones locales y la sociedad civil.
Este artículo también fue publicado en el blog Local primero. Local en primer lugar es un enfoque para el desarrollo internacional que dé prioridad a las vistas y el liderazgo de personas y organizaciones en los países afectados, sobre los de los forasteros de la comunidad internacional.
