[id caption = "attachment_32397" align = "aligncenter" width = "580"] 
Crédito de la imagen: Elshamy Mosa'ab[/caption]
Tenemos que hablar de religión. Para muchos, ésta es una tarea difícil: no conflicto causa de religión, así que ¿por qué le buscamos? Para otros, es difícil hablar de religión porque, aunque la libertad de creencia es ser vigilado, religión simplemente pertenece a puertas cerradas, no en la esfera pública.
Pero el estudio de la religión – en relaciones internacionales, sociología y desarrollo de la teoría particularmente – ha visto un cambio innegable y constante en los últimos veinte años. Predicciones de la desaparición inevitable de la religión como modernidad avanzada alrededor del mundo no han podido materializarse. De hecho, la religión ha insuflado nueva vida en cualquier parte del mundo excepto, como señala Peter Berger, Europa occidental, un centro intelectual de gran alcance para tales disciplinas. El fracaso de la 'tesis de la secularización ha dejado algunas importantes preguntas esencialmente abierto: ¿Cómo debemos mejor interpretar la religión a nivel mundial? ¿Cómo dar forma al mundo moderno? ¿Cómo pueden aquellos fuera de una tradición religiosa comprometerse constructivamente con aquellos dentro de ella?
Lo importante, a pesar del colapso general de la teoría de la secularización, supuestos específicos sobre religión que surgió la expectativa de que desaparecerían mantienen una fortaleza sobre el estudio de la religión. Por ejemplo, la fe se considera en gran parte a ser un asunto privado, es con el 'espiritual' (en contraposición con el aquí y ahora) y se espera que sea completamente distinto de gobernanza política. En la práctica, cada una de estas expectativas no da un cuadro completo y honestamente complejo del mundo real. La religión es fundamentalmente pública, siempre se enredan con su contexto histórico y social, y en diferentes contextos, tiene diversos grados de diferenciación de la política 'secular' y poder.
Estos patrones persistentes de pensar en religión tienen consecuencias importantes y necesitan ser repensadas a la luz del resurgimiento de la religión. En el caso de terrorismo religioso, seguramente el ejemplo más claro para el oeste de la importancia de llegar a agarra con la religión, podemos ver dos consecuencias negativas de estos patrones de pensamiento.
En primer lugar, las causas de celo religioso y, en última instancia, motivado religioso la violencia, a menudo se considera que surgen de contextos materiales tales como la pobreza, la desigualdad y la inmovilidad social, que refleja la suposición de que los valores y creencias son productos de los más importantes factores de 'básico'. En realidad, Christopher Hewitt ha mostrado que el terrorismo religioso, por ejemplo, los ataques de 9/11 en Nueva York, encuentra a menudo equilibrio entre los sectores más educados de la sociedad, lo que sugiere que la religión no es sólo un producto de causas materiales, sino un factor independiente.
En segundo lugar, la suposición de que la libertad religiosa es mantenida por confinar la religión a la esfera privada a menudo conduce a recetas globales del gobierno secular de Occidente. Pero terrorismo religioso ha sido explicado en parte como una reacción contra la modernidad secular (particularmente por Mark Jeurgensmeyer). Las comunidades religiosas pueden intentar violentamente vuelva a insertar los valores tradicionales y la moral en el vacío ético percibido de un sistema global contemporáneo secular percibido. Esta explicación se presta peso cuando ampliamente acordadas fallos morales de negocio 'secular' y política – tales como corrupción política, el escándalo o la destrucción del medio ambiente - se expone públicamente. El terrorismo puede representar un ejemplo injustificable de una pregunta razonable que las comunidades religiosas a menudo preguntan: ¿Qué moral guía modernidad secular?
Resurgimiento de la religión y la centralidad en el conflicto en el mundo moderno nos dice que el mundo de hoy es inevitablemente diversa y plural. En lugar de continuar con el proyecto moderno de unificar el mundo bajo una sola narrativa, sociólogo Scott Thomas argumenta que ' tomar en serio pluralismo cultural y religioso es ahora uno de los más importantes... retos del siglo XXI ' (2005). Con demasiada frecuencia, la respuesta instintiva a la diversidad de creencia básica es tratar de crear espacio público ideológicamente neutral, en lugar de practicar el arte de comprometer a diferencia de los espacios públicos.
La práctica del diálogo – en el que todas las partes declaran su punto de vista abiertamente, con el objetivo de escucha y entender otras perspectivas y tradiciones (Holenstein, 2005) – es fundamental para la construcción de la paz contemporáneo exitoso. Filósofo escoc Alistair MacIntyre argumenta que tal comprensión y traducción posible, la lengua de otra tradición debe convertirse en una persona 'primera segunda lengua'.
Espacio ideológicamente neutral es imposible, siempre se regirá por el sistema de creencias del partido dominante, ya sea religiosa o racionalista. La neutralidad es una herramienta esencial en la consecución de la paz, para estar seguro. Pero tal vez ha llegado el momento de cambiar la imagen de neutralidad de un tercer espacio percibido, vacío de ideología, hacia la imagen de un espacio donde todas las ideologías se llevan a cabo abiertamente. Religión, en particular, hacia fuera de la sombra de lo privado y reconociendo su publicidad esencial, puede ser un primer paso en la relación de la potencia creadora de la fe para formar una paz duradera.
