[id caption = "attachment_33077" align = "aligncenter" width = "580"] 
Fuente de la imagen: cliff1066™ [/ caption]
[more_info_box] Comprensión del conflicto está orgullosa de lanzar hoy la última sección a nuestro sitio web, centrándose en la consolidación de la paz en Ruanda. Para celebrar el lanzamiento de la sección, nuestro nuevo corresponsal Local de Ruanda, Jean-Paul Mugiraneza, escribe aquí sobre reparaciones en Ruanda[/ more_info_box]
El genocidio de tutsis de 1994 en Ruanda es una tragedia en la historia humana que sigue siendo difícil de entender. La gravedad sorprendente y el ritmo en el cual se desarrolló plantea muchas preguntas, paramount de que ser: ¿cómo un país comienza a recuperarse después de experimentar un evento? Sin embargo 20 años el día de hoy Rwanda sirve como una historia de éxito de desarrollo políticamente, económicamente y socialmente, debido a los esfuerzos combinados del gobierno ruandés y sociedad en general.
La base para este desarrollo inesperado puede atribuirse a los esfuerzos institucionales internos y externos que se centran en ayudar a Ruanda como país lograr la reconciliación y desarrollo y también asegurando a justicia.
A nivel nacional, el gobierno ruandés creó la Comisión Nacional para la unidad y reconciliación además de cámaras especiales diseñados para procesar a los criminales de guerra más notorios. Igualmente, a nivel comunitario, los tribunales Gacaca tradicionales fueron empleados como una herramienta para ofrecer reconciliación y justicia. A su finalización, habrá sido el proceso más completo en llevar el rango y archivo de genocidio ante la justicia. Más de 100.000 presos han sido acusados por delitos de genocidio . Igualmente a nivel internacional, la ONU estableció el Tribunal Internacional para Ruanda (TPIR).
Rwanda, como sociedad, también ha emprendido muchos de los componentes no financieros de reparaciones con el fin de ayudar a los sobrevivientes. Se trata de una conmemoración pública anual. Además, el gobierno de Ruanda ha establecido Fonds d ' Assistance aux rescapes du genocidio (FARG) y proporcionar atención de salud y matrícula para los sobrevivientes. ¿Pero esto va lo suficientemente lejos?
Financiera compensación-un componente esencial a la verdadera justicia
Aunque Ruanda y la comunidad internacional han seguido valientemente justicia, compensación financiera para los sobrevivientes del genocidio, ya sea individualmente o como colectivo, todavía no se produjo hasta la fecha. Con esto es la mente, debemos preguntarnos; ¿puede haber verdadera reconciliación sin reparación financiera? La respuesta, en mi opinión, es no. Reparación desempeña un papel importante en varios niveles-en cuanto a la reparación del daño y en educar a la sociedad sobre las consecuencias de sus acciones. ¿[destacado] "aunque Ruanda y la comunidad internacional han seguido valientemente justicia... puede existir verdadera reconciliación sin reparación financiera? La respuesta, en mi opinión, es no. " [/standout]
Esto no quiere sugerir que el ejercicio de la reparación económica no es desafiante, tanto logísticamente como moralmente. Para garantizar cierto grado de compensación equitativa requiere uno para evaluar el daño causado a la persona y propiedad y posteriormente asignarle un valor monetario a estas pérdidas. Algunos también diría, con razón, que el genocidio es un crimen irreparable debido a la enormidad de sufrimiento psicológico y físico.
Pero independientemente de estos desafíos logísticos y moral - y a la luz de reconocimiento universal de los horrores del genocidio ruandés - es llamativo el silencio que rodea al tema de las reparaciones financieras.
Inmediatamente después del genocidio Tutsi, Ruanda es un país en deterioro total. Genocidio había dejado decenas de miles de huérfanos y viudas, así como numerosos refugiados y desplazados, que fueron obligados a huir a diferentes partes de la región. El aparato de estado entero fue arrasado y la ya escasa infraestructura que existió previamente había desaparecido.
Inicialmente la cuestión de la compensación financiera comprensible se colocó a un segundo plano como recursos y la atención en torno a la formidable tarea de restauración de infraestructuras ruandeses. Pero 20 años en-a pesar de la existencia de un fuerte gobierno diálogo corporal que rodea el tema de reparaciones financieras permanece ausente de la escena política.
La resistencia de la élite política para exigir la indemnización de las víctimas
En teoría, el marco jurídico ruandés explícitamente establece un marco para sobrevivientes del genocidio a buscar y recibir compensación. En este marco se han realizado juicios contra sospechosos de genocidio. Según los abogados sin fronteras, de las 159 sentencias de las salas especializadas específicamente creadas para enjuiciar a sospechosos de genocidio, 50% de ellos han concedido indemnización a las víctimas. Sin embargo, estos juicios, aunque aplicadas a nivel penal, todavía tienen que aplicarse con respecto a la compensación financiera.
En países de todo el mundo - o más exactamente los legítimos y eficaces sistemas legales - un juicio que su justicia se considera jurídicamente vinculante. Garantiza derechos inalienables a los beneficiarios. Supervivientes del genocidio ruandés, por lo tanto, tienen derecho a exigir la aplicación de estas sentencias. Pero este no es el caso en la práctica. Esta inacción por parte del gobierno pone de relieve su falta de claridad sobre la cuestión de las reparaciones financieras. Y esto dista mucho de un caso aislado.
De hecho, en algunos casos el propio gobierno ruandés ha recibido el mandato para pagar indemnizaciones a las víctimas. Pero en lugar de aplicar la sentencia que el Ministro de justicia en el momento escribió una carta a todas las cámaras de justicia con el genocidio, ordenándoles que "suspender todos los casos en que el gobierno de Ruanda está llamado a intervenir". Esto es claramente en la oposición el proceso de reparación y la administración de justicia. Del mismo modo, en 2001, se formuló un proyecto de ley pidiendo la creación de un fondo de compensación. Esto, sin embargo, nunca se materializó.
[destacado] "A la vanguardia del gobierno inquietudes son cómo financieramente compensadores la comunidad Tutsi puede afectar la cohesión social" [/standout]
Si vamos a mirar críticamente a esta actitud general del gobierno de Ruanda, podríamos interpretar esto de dos maneras; simplemente una demostración de completa indiferencia hacia el tema de reparaciones, o tal vez más sinisterly, un movimiento político calculado.
Se ha especulado que en la vanguardia del gobierno inquietudes son cómo financieramente compensadores los sobrevivientes de la comunidad Tutsi pueden afectar la cohesión social. Se podría especular que abiertamente proporcionar apoyo financiero del gobierno a los tutsis comunidad-un grupo considerado históricamente han gozado de privilegios únicos en Ruanda sociedad bajo regla colonial - podría el riesgo de fomentar el resentimiento entre la comunidad de mayoría Hutu.
Reparaciones podrían ser perjudiciales para la ya frágil cohesión social en un país donde todavía hay una mayoría Hutu y en cuyo nombre el genocidio se cometió.
La comunidad internacional falta víctimas previo y post genocidio
Es generalmente aceptado que la ONU no a las víctimas del genocidio. En lugar de proteger a los civiles, el contingente militar de UN huyeron del país durante el auge de los homicidios. Muchas evaluaciones del genocidio han concluido también que, entre otros factores, el enorme número de víctimas fue ayudada por el hecho de que gente confianza en las tropas de mantenimiento de la paz UN y permaneció en Ruanda. Debido a esto, ha sufrido la reputación de la ONU entre los rwandeses. Y es de esperar después de sus fracasos de la ONU tendría un papel de liderazgo en compensación sobrevivientes. Pero desgraciadamente la ONU hasta el momento, sólo ha mostrado un interés en el proceso penal y ha no hecho caso totalmente reparaciones financieras.
El Consejo de seguridad de la ONU estableció el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) a raíz del genocidio en 08 de noviembre de 1994. Pero, paralelamente a este compromiso por la justicia penal, el Tribunal ha evitado resolver las cuestiones de reparación financiera a las víctimas (ninguna de las sentencias dictadas por el TPI hasta la fecha han otorgado daños financieros). ¿Cómo puede una institución como la ONU no entienden la importancia de la reparación económica en la rehabilitación de las víctimas y la administración de justicia?
Se podría concluir que existe una falta de voluntad de las autoridades de la UN para participar en el proceso de reparación. De hecho, han tomado iniciativas para alentar a las Naciones Unidas para modificar el estatuto del Tribunal para incluir la creación de un fondo de compensación, pero sin éxito.
Notable es ex Tribunal Fiscal Carla Del Ponte sobre el asunto: "cada juez está de acuerdo con el principio de que las víctimas deben ser compensadas... (por tanto) pensamos que deberíamos abordar el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas para modificar el estatuto, para extender el mandato de la oficina para que nosotros podemos compensar a las víctimas." Esto, como era de esperar, ha caído en los oídos de la muerte. Plantea la pregunta, cómo el TPIR se puede considerar una institución efectiva de la justicia si no se ofrecen reparación financiera a las víctimas del genocidio? [destacado] "como Tribunal Penal Internacional para Ruanda se puede considerar una institución efectiva de la justicia si no se ofrecen reparación financiera a las víctimas del genocidio?" [/standout]
Comisión de las Naciones Unidas creado para compensar kuwaitíes tras su invasión de 1990 de Irak-, así como los $ 1,07 billones posteriormente puesto a disposición para el gobierno de Kuwait - muestra que no existen en las Naciones Unidas una oposición institucional a participar en el proceso de reparación. Entonces, ¿cómo podemos explicar su renuencia a hacerlo en Ruanda?
Tal vez parte de la culpa para esto pone a los pies del gobierno ruandés. Su postura notablemente débil en cuanto a reparaciones financieras al pueblo Tutsi es un tal vez una explicación a la duda de la comunidad internacional a intervenir en nombre de los sobrevivientes. La solución a esto es las medidas concretas a nivel nacional para animar a otros socios internacionales para que participen-una dotación de compensación, como originalmente pretendía el proyecto de ley en el año 2001, por ejemplo.
Dicho que deberíamos reconocer la contribución de la FARG para mejorar las condiciones de vida de los sobrevivientes - se gasta cada año 6% de los ingresos de ingresos de estado total en él. Pero ayudar a los sobrevivientes, como un grupo vulnerable, es una obligación para cualquier nación responsable. No quita el derecho a reparaciones financieras.
