Reciente elección presidencial de Uganda revela los desafíos estratégicos para los actores locales de la paz y la sociedad civil, en cuanto a la construcción de paz sostenible y el proceso de democratización en Uganda. Algunas de las lecciones de ella pueden ser útil para constructores de paz en otros lugares, cuando diseño y aboga por elecciones pacíficas y legítimas. En general, plantea la pregunta - ¿cómo amplio debe nuestra definición de una elección 'pacífica'?

Titular Presidente Yoweri Museveni fue declarado el ganador de elecciones con el 68% de los votos, según la Comisión Electoral oficial. Esta cifra es cuestionada por fuentes de la oposición como la FDC, que afirman que sólo consiguió el 45% - y realmente perdió a su más cercano rival por 2 puntos porcentuales.

De cualquier manera, resultado de Museveni como un porcentaje de los votantes registrados de Uganda no es alta: 39% o 25%, dependiendo de Qué figuras utilizas. Sólo el 57% de los 13,9 millones registrados los votantes a depositar su papeleta: otra vez es una cifra aproximada, pero indica una creciente frustración popular con elecciones regulares como los medios de reflejar los deseos de la gente en el gobierno. Pueblo rechazado las elecciones porque pensaban que sus votos no cuentan.  En algunos centros de votación, ni un solo votante resultó a votar.

Sociedad civil y actores locales de la paz tenga que preguntarse si una elección sin violencia se traduce necesariamente a la democracia y buen gobierno.
El proceso de elección fue en gran parte tranquilo y libre de violencia física: pero votante soborno, intimidación, retrasos, apatía y falta de educación cívica estropeado todo el proceso. Por lo que la sociedad civil y actores locales de la paz tenga que preguntarse si una elección sin violencia se traduce necesariamente a la democracia y buen gobierno. ¿Soborno de votantes es una mejor alternativa a la violencia física? Y si es así, ¿cómo afecta la democratización en Uganda? ¿Qué impacto tienen militares pesados y el despliegue de policía en los colegios electorales participación de los ciudadanos y el ejercicio del libre albedrío? ¿Por qué es que los ugandeses están perdiendo interés en la elección de sus dirigentes? ¿Qué puede hacerse para promover la participación de los ciudadanos en el gobierno hay?

[id caption = "attachment_12382" align = "alignnone" width = "500" caption = "carteles electorales en Uganda, por Zoom Zoom. Subido bajo licencia Creative Commons licence.Commons."] [/ caption]

La victoria de Museveni en esta elección fue bastante consistente con las encuestas de opinión realizadas antes de la elección. Por lo tanto, considerando que todos los candidatos perdedores disputan el resultado como imperfecto, civil sociedad y observadores internacionales cree la elección fue en gran parte 'libres y justas'.

La Comisión electoral, pese a preocupaciones sobre su imparcialidad, hicieron un trabajo encomiable.  Pero su competencia y credibilidad de que se trate. Hubo denuncias de 'los votantes fantasma' en el registro. Faltaban algunos nombres de los registros y materiales electorales llegaron tarde en algunos centros de votación. Algunas papeletas previamente marcado fueron descubiertas en algunos centros de votación, aunque esto no era generalizado. Además, hubo algunos incidentes aislados de violencia y fraude. Informe preliminar de los observadores de la Unión Europea señaló que 'algunos de los problemas logísticos podrían haberse evitados mediante la mejor planificación y coordinación'.

Para el futuro, constructores locales y actores de la sociedad civil deben participar más de cerca con la Comisión Electoral a lo largo de la serie continua de un proceso electoral: educación cívica, registro, verificación, propuestas, campañas, votaciones, voten contando, a través a la transmisión y declaración de resultados.

Varios factores explican el carácter pacífico de las elecciones de este año: la contribución de los constructores de paz locales es sin duda uno de ellos.  La contribución más importante fue el manifiesto de un ciudadano, producido por una coalición de organizaciones de la sociedad civil, para demostrar a todos los candidatos principales problemas que afecta al país. Activistas por la paz local organizan nacionales oraciones para elecciones pacíficas y constantemente imploraron a los candidatos a comprometerse con un proceso Pacífico y inter-partido diálogo. Activistas por la paz local también participan con la Comisión Electoral para garantizar la igualdad de todos los candidatos - aunque con éxito limitado.

Sin embargo, gran parte de la defensa, centrado en la condena de la violencia física en lugar de conformidad con las leyes electorales o de principios para promover la buena gobernanza. Poco esfuerzo fue dirigido a la educación cívica. La sociedad civil y activistas por la paz local organizaron una conferencia con los candidatos, a comprometerse con la no violencia después de las elecciones, pero raramente abordar todo el espectro de la elección. Se formó una coalición de organizaciones de la sociedad civil para abogar por una elección pacífica, pero poco de la conversación llevó a cabo con el gobierno para limitar el gasto masivo o el despliegue intimidante de la policía militar en nombre de la seguridad.

Poco progreso fue hecha para legitimar el proceso electoral o para promover una democracia viable.
Por lo tanto, mientras que un proceso sin violencia había reflejada la defensa inflexible por constructores locales, poco progreso fue hecha para legitimar el proceso electoral o para promover una democracia viable. Las leyes electorales todavía favorecieron al titular, que disfrutaron de uso irrestricto del estado de máquinas y aparatos. Los medios de comunicación eran imparciales en la cobertura de los candidatos a Presidente y oposición. Hubo incidentes sospechosos en el despliegue de las fuerzas armadas y policía. Muy pocos, si los hubiere, de los constructores locales y sociedad civil activistas cuestionaron el aspecto económico de esta elección: aparte de la indignación provocada por un presupuesto suplementario de mitad de período y un 20 millones de chelines 'bonus' pagadas a los miembros del Parlamento en medio de la campaña (supuestamente supervisar el gobierno programas), soborno de los votantes sigue sin disminuir. La campaña monetizados había desviado la atención del terrible estado de prestación de servicios sociales de todo el país y aún más había arraigada una percepción de impunidad de la corrupción.

Pero el mayor desafío estratégico para constructores de paz locales es que figuras políticas son a menudo impredecibles en sus estrategias para subvertir un proceso de democratización significativa. El período previo a esta elección se vio empañado por preocupaciones de posible violencia y una crisis postelectoral de Kenia-estilo. Este temor fue impulsado por la historia de Uganda de elecciones fraudulentas y por la retórica intransigente que dominó la campaña. Últimas elecciones habían sido caracterizadas por intimidaciones, violencia directa contra grupos de oposición y aparejos masivos. Esta elección, sin embargo, fue en gran parte libre de violencia a lo largo de las campañas y el proceso de votación. Todos los candidatos que atravesaron el país libremente a la lona para votos y manifestaciones de la oposición eran respetados por la policía. La característica única de esta elección, sin embargo, era que el dinero sustituye la violencia física. Y la lección para los activistas por la paz local y la sociedad civil debe ampliar sus objetivos de promoción para una elección exitosa, controlar el gasto financiero y reformar las leyes electorales para socavar el poder de la ocupación de los puestos. Construcción de una democracia participativa sostenible y buena gobernanza van más allá de meras elecciones 'pacíficas'.