El Tribunal Constitucional de Uganda ha suspendido el juicio del ex comandante del LRA Col. Thomas Kwoyelo. Kwoyelo enfrentaba juicio por múltiples cargos por crímenes de lesa humanidad. Kwoyelo había solicitado Amnistía, que tenía derecho bajo la ley, pero el Director de la Fiscalía y la Comisión de Amnistía no dictó lo con un certificado.
[id caption = "attachment_16889" align = "aligncenter" width = "500" caption = "sala el CIE estaba completamente lleno"] 
[/ caption]
En un fallo unánime firmado por los cinco magistrados de la corte de Apelaciones, sentado como un tribunal constitucional, la corte dijo que la ley de Amnistía de Uganda es constitucional. Además al negarse inicialmente a autorizar concesión de Amnistía certificado a Kwoyelo, el Director de la Fiscalía se celebró al haberle denegado su igualdad de trato y protección bajo la ley.
[destacado] Esta disposición de igualdad de trato y protección bajo la ley estaba en el centro de aplicación de Kwoyelo ante el Tribunal Constitucional. [/standout] Esta disposición de igualdad de trato y protección bajo la ley estaba en el centro de aplicación de Kwoyelo ante el Tribunal Constitucional. El Tribunal ordenó que archivo de Kwoyelo sea devuelto a la división de crimen internacional (CIE) "con"una dirección que debe cesar el juicio de la demandante sin demora. Según de Kwoyelo defensa abogado John Francis Onyango, "a menos que el estado apele la decisión, Kwoyelo debe ser liberado inmediatamente". Mientras tanto el Fiscal General ha indicado su intención de apelar la decisión del Tribunal constitucional ante el Tribunal Supremo que significa que kwoyelo permanecerá en prisión a menos que se concedió libertad bajo fianza pendiente la determinación de su apelación.
La importancia del juicio
El fallo del Tribunal Constitucional se refirió a varios temas de importancia crítica en Uganda a saber:
- La ley de Amnistía de Uganda es constitucional;
- La solicitud de Amnistía de Uganda no es incompatible con la obligación de Uganda bajo derecho internacional;
- El Parlamento de Uganda tiene facultades para legislar sobre cualquier asunto de la paz, orden, desarrollo y buen gobierno de Uganda;
- Ley de Amnistía de Uganda está en una posición única como una iniciativa de transición destinada a ser utilizado como una de las muchas maneras posibles de acabar lo que la rebelión mediante la concesión de Amnistía a los que renunció a sus actividades;
- Ley de Amnistía de Uganda no fue autoimpuesto no cubren funcionarios del gobierno y las fuerzas de defensa de los pueblos de Uganda o actores estatales generalmente y es distinguible de la amnistía de Sudáfrica bajo la verdad y la ley de la Comisión de reconciliación;
- Ley de Amnistía de Uganda no gradualmente abajo de los poderes fiscales del Director de la Fiscalía o interferir con su independencia como el director del Ministerio todavía puede procesar a agentes estatales que cometieron crímenes y rebeldes que no denuncian rebelión o son excluidos por la ley por instrumento legal;
- No existe norma internacional uniforme o práctica que prohíben a los Estados de conceder Amnistía;
- Uganda puede utilizar Amnistía para resolver sus problemas internos, aún estando en cumplimiento de sus obligaciones internacionales;
- Perdón es un derecho legal como requisitos para su concesión se ha cumplido.
Reacción de la sociedad civil
[destacado] El fallo del Tribunal Constitucional fue recibido con sentimientos encontrados. [/standout] El fallo del Tribunal Constitucional fue recibido con sentimientos encontrados. Dentro de la sociedad civil, algunos grupos aplaudieron la sentencia diciendo Kwoyelo estaba siendo discriminado y tratado desigual. Algunos reiteraron que la ley de Amnistía sigue siendo útil para hacer frente a los restos de la LRA que operan más allá de nuestras fronteras. Sin embargo muchos expresaron temores de que la sentencia, sin más dirección sobre cómo lograr la justicia y la rendición de cuentas por las víctimas, envía una señal equivocada por aprobar la impunidad. En norte de Uganda donde Kwoyelo presuntamente cometió su opinión crímenes fueron igualmente divididos entre quienes celebra su victoria y los que querían verlo respuesta por los presuntos delitos.
¿Qué sucede a continuación?
Bien cierto, es necesario ocuparse de los detalles de Kwoyelo participación en la insurgencia y su legado en las víctimas. Kwoyelo fue percibido por algunos como una víctima de las circunstancias y la sentencia confirmó la independencia del poder judicial en Uganda, sobre todo los jueces del Tribunal Constitucional. Nada sin embargo fue mencionado en el juicio sobre lo que debe suceder a grupos de víctimas. Mientras que el Tribunal reconoció la importancia de tratar con los legados de los conflictos a través de mecanismos incluyendo la Fiscalía, la sentencia demostrado las complicaciones de que cualquier sistema judicial formal tendrá que afrontar en el futuro procesos de rendición de cuentas.
Contrario a los principios de rendición de cuentas y de la reconciliación acordadas en Juba, entre el LRA y el gobierno de Uganda, que la corte no hizo ninguna dirección sobre lo que debe seguir la versión de Kwoyelo. Esto plantea la pregunta si el juicio se detiene entonces ¿qué? Bajo la orden del día artículo 3 de las conversaciones de paz de Juba se acordaron toda una serie de mecanismos de rendición de cuentas y la reconciliación y así esto podría ser una oportunidad para explorar los mecanismos incluyendo la búsqueda de la verdad y la justicia tradicional enfoques? Kwoyelo probablemente recibirán su certificado de Amnistía desde hace mucho tiempo pero, ¿cómo se reintegrarse en la sociedad después de esta publicidad inmensa como un criminal de guerra? ¿Será el testigo previamente diseñado programas de protección inicialmente concedida a los testigos a declarar contra Kwoyelo, ampliado a Kwoyelo mismo? ¿Podría ser usado como un incentivo para Kwoyelo para aclarar sus roles y la participación en la insurgencia?
