[Légende id = « attachment_32858 » align = « aligncenter » width = « 550 »] 
Les restes d’une voiture piégée en 2011. Boko Haram a revendiqué la responsabilité. (Crédit image : PNUD) / [caption]
Madame la Bila est assis à l’extérieur de l’épave de sa magnifique maison, regarder sans comprendre dans un ciel vide. Lorsque j’ai rencontrer dans Gauthier, une ville dans l’Etat d’Adamawa, elle pointe à l’endroit où islamistes de Boko Haram tué par balles vers le bas de son mari et des centaines d’autres. Elle peut encore sentir l’odeur de la chair humaine brûlée.
Quand je lui demande ce qu’elle pense de l’amnistie du gouvernement nigérian offert de Boko Haram, elle soupire et gémit avec douleur, incapable de parler. Tout ce qu’elle veut du gouvernement est la justice de son défunt mari.
« Ils doivent être capturés et tués. Ils ne méritent aucune pitié ! » elle chuchote.
En avril, le Président nigérian Goodluck Jonathan a créé un Comité pour examiner la possibilité d’accorder une amnistie aux militants de Boko Haram, mais le groupe islamiste a rejeté l’offre.
Certains au sein de la communauté chrétienne qui ont essuyé les conséquences de ce conflit ne peut pas comprendre pourquoi le gouvernement reviendrait à récompenser les tueurs avec liberté et fonds. Il n’y a aucun doute que Boko Haram représente une menace existentielle pour l’État nigérian. Les atrocités et les violences confessionnelles perpétrées par ce groupe sont bien documentés. Ses activités ont causé le chaos dans le nord-est, sèment la peur des contre-attaques et laissé les autorités nigérianes de brouillage pour la sécurité.
Pendant longtemps, la scène politique nigériane ont été débats sur la meilleure approche possible en manipulant les assassinats politiques généralisées et la torture réalisée par Boko Haram et sur la nécessité de prévenir de futures atrocités de masse. Mais comment l’offre d’amnistie est compris dans le contexte nigérien ? Et quelles sont les implications pour le futur de la résolution du conflit au Nigeria ?
Boko Haram Amnesty : Le nigérian moyen
L’appel à une amnistie a été tout d’abord suggéré par leader Alhaji Abubakar de said, Sultan de Sokoto et musulman. À la réunion annuelle de 2013 de la Jama'atul Nasril Islam (JNI), un groupe de coordination pour la communauté musulmane au Nigeria, il a conseillé au Président de « proclamer l’amnistie à tous les combattants sans réfléchir à deux fois ». Sous la pression du forum des aînés du Nord, le gouvernement a créé un Comité pour étudier la faisabilité de l’offre d’amnistie.
Ce n’était pas la première fois, le gouvernement a examiné une amnistie. Retour en 2009 elle a offert une amnistie aux militants du mouvement pour l’émancipation du Delta du Niger (MEND), qui avaient soulevé vers le haut contre la pauvreté, le chômage et la dégradation de l’environnement dans leur région, de plus en plus. Protestations locales ont abouti à des attaques contre les installations pétrolières. Pour mettre fin à l’insurrection de l’administration de la Yar'Adua a proclamé une amnistie générale de 60 jours pour tous les militants du Delta du Niger. Ceux qui ont remis leurs armes ont incontestablement obtenu liberté contre la persécution.
Dans une certaine mesure, ce programme d’amnistie a été considéré comme une atteinte massive pour l’administration de Yar'Adua. Plus 20 000 militants ont été désarmés et une paix relative a été restaurée. Cependant, l’amnistie a été critiquée parce que les militants étaient exemptés de toute poursuite concernant tous leurs crimes et sans aucune condition préalable. Ils n’étaient pas même nécessaires de faire une divulgation complète de ce qu’ils faisaient. Plutôt que d’être un produit de négociations multilatérales entre le gouvernement et les militants, le programme d’amnistie a été unilatéralement décrété d’en haut. L’impression était que l’amnistie était un don accordé par l’État sur ses sujets repentis, dont les méfaits et crimes il avait voulu magnanime pardonner.
Également au sujet de l’amnistie de Boko Haram, il n’est pas clair si les militants seront exemptés de poursuites pénales, des poursuites civiles ou les deux. En outre, il n’y a aucune indication sur lequel sera invalidée genre de crimes commis.
Tout en discutant du programme d’amnistie, le gouvernement interdit non seulement le groupe mais aussi décrété l’état d’urgence dans l’Adamaoua, Borno et Etats de Yobe. Mais comment le gouvernement peut négocier avec un groupe qui est proscrite et déclaré illégale ? Les négociations possible alors que dans le milieu de l’état d’urgence ?
[vedette] Les récentes attaques dans le nord-est du Nigeria, malgré l’offre d’amnistie et l’état d’urgence, indiquent que l’ensemble de la politique est à la dérive sans but. [/standout] Les récentes attaques dans le nord-est du Nigeria, malgré l’offre d’amnistie et l’état d’urgence, indiquent que l’ensemble de la politique est à la dérive sans but. Le 29 septembre, les rebelles de Boko Haram tué par balle 50 étudiants qu’ils dormaient dans leur dortoir, au Collège d’Agriculture de Yobe d’État.
Alhaji Kabiru Laurent, le Président de la Commission d’amnistie, a récemment affirmé au nom du gouvernement fédéral ont signé un cessez-le-feu avec les « authentiques » membres de Boko Haram. Ceci suggère que le gouvernement n’a pas seulement unilatéralement décrété l’amnistie, mais il est maintenant de décider qui est un membre de Boko Haram authentique et qui n’est pas.
Par ailleurs, le directeur de la défense Information (DDI), Brig-Gen Chris Olukolade, a déclaré dans une interview que l’armée n’avait pas été informée de l’accord. Cette fente fondamentale dans la communication entre les militaires et le Comité confirme le manque de sérieux de la politique du gouvernement.
Une opinion partagée : amnistie peut apporter la paix ?
Il y a un intense débat sur si amnistie doit être accordé aux membres de Boko Haram ou non. Les responsables des politiques qui soutiennent le programme soutiennent que l’amnistie est nécessaire pour prévenir de nouvelles violences. Ils insistent pour que les poursuites (y compris pour les crimes de guerre commis par des officiers de l’armée) pourraient être qu'un gaspillage de ressources et que politiquement chargé des essais pourraient déstabiliser davantage la fragilité démocratique. Poursuites pourraient même provoquer une rébellion ou confrontation susceptible d’affaiblir l’autorité du gouvernement civil, conduisant à des effusions de sang plus. Amnesty doit donc considérer comme un moyens pour mettre fin au conflit de Boko Haram, maintenir la tranquillité et renforcer la démocratie et état civil.
De même, certains éminents nigérians comme Nuhu Ribadu, ancien fonctionnaire de lutte contre la corruption et militant des droits de l’homme Shehu Sani, soutiennent que l’amnistie reste l’option viable afin de prévenir de futures atrocités et la violence continue. Il ajoute également que la paix dans le nord est particulièrement urgente, car la région est à la traîne en termes de développement et le progrès économique. Voie de la paix, par conséquent, devrait être plus important que poursuite auteurs de violences.
Au contraire, les gens aiment Madame Bila et autres victimes s’opposer à l’amnistie, faisant valoir que l’omission de punir les coupables déforme l’autorité du droit. L’impunité au Nigeria est devenu une culture et une mentalité. Incapacité à appliquer la loi risquent de saper la légitimité du gouvernement et du cynisme de la race vers des établissements civils. En outre, la poursuite des membres de Boko Haram va exposer la vérité sur leurs activités terroristes et les crimes violents. Leurs poursuites peuvent décourager les éventuels malfaiteurs et protéger le public contre une tentation future d’être complice dans l’État et non ã la violence.
Des groupes de chrétiens plus au nord du Nigéria insistent pour que les procès et poursuites pouvaient inspirer Nigeria de réaffirmer les principes fondamentaux de respect de la primauté du droit, la liberté de religion et la dignité des personnes. Un pasteur de l’église de rachetés dont le lieu de culte a été complètement incendié en Mubi dit :
poursuites d’extrémistes montrera que nul n’est au-dessus des lois. Punition va réhabiliter les victimes de la violence et remplit l’obligation de la société d’honorer et de racheter la souffrance de la victime.Ceux qui ont souffert des atrocités de Boko Haram font valoir que déclarer l’amnistie pourrait exclure les victimes du débat. On craint que certain un principe social est étant établi au Nigeria : victimes de violence sont négligés, alors que les auteurs sont récompensés. Récompenser les rebelles financièrement pour remettre leurs armes est susceptible d’attirer d’autres jeunes pour rejoindre la secte.
Les critiques soutiennent également que le Nigeria n’a pas les structures institutionnelles pour réhabiliter, résorbant et la réinsertion des terroristes en son sein. En fait, un des points critiques de l’échec de l’amnistie du Delta du Niger a été le programme de réhabilitation inadéquate conçu pour donner l’ex-militants sociaux et compétences professionnelles.
Implications pour l’avenir de Boko Haram
Il est également utile d’examiner pourquoi Boko Haram a rejeté l’offre d’amnistie. De toute évidence, il y a une nouvelle scission au sein du groupe. L’aile plus libérale (du mouvement islamique de Yusufiya), dirigée par Mamman Nur, appelle à des négociations avec le gouvernement. L’aile radicale, représenté par Abu Shekau, préconise le recours à la violence et l’application de la charia. L’offre d’amnistie a été rejetée par Abu Shekau, mais cela ne signifie pas qu’il représente les deux groupes et ni que l’aile libérale aurait accepté l’offre.
La seule chose qui est claire est que les membres du groupe ne se sentent pas menacés par les perspectives de poursuite devant les tribunaux nationaux du Nigeria. Les institutions de reddition de comptes ont été affaiblies et l’histoire a montré que les personnes qui commettent des crimes graves normalement peuvent sortir avec elle. Non seulement graves atrocités commises pendant la guerre civile, mais aussi des abus sous les régimes militaires répressifs – telles que celles du Nord généraux Buhari, Babangida et Abacha - n’étaient pas poursuivis et ont été balayés sous le tapis. Outre ces, que Président Goodluck Jonathan a récemment obtenu de réhabilitation de l’Etat de Bayelsa ancien gouverneur, chef Diepreye Alamieyeseigha, connues pour leur corruption au Nigéria et recherchés pour des crimes financiers au Royaume-Uni et autres pays occidentaux.
C’est pourquoi dans son rejet, Shekau indique clairement : «surprise, le gouvernement nigérian parle nous accordant l’amnistie. Quelle faute avons-nous fait ? Au contraire, c’est nous qui devrait vous accorder [un] pardon. » Il s’agit d’une référence claire à la faillite de la classe politique, dont les privilèges et la corruption ont conduit au sous-développement, la pauvreté massive substantiellement et la misère parmi les citoyens ordinaires, en particulier dans le Nord.
Un avenir incertain
Une autre crainte, c’est ce qui pourrait être la réaction des militants du Delta du Niger. Leur programme d’amnistie a échoué : ils ont repris leurs attaques contre les installations pétrolières et les enlèvements n’ont pas cessé. En fait, en mai ils ont enlèvement et tué 12 policiers, annonçant peu après qu’ils allaient attaquer des mosquées et membres du clergé islamique qui prêchent la propagande haineuse à leurs fidèles. Ils ont également dit que ces attaques visaient à « sauver les chrétiens de Boko Haram ».
Cette rhétorique indique un changement dans les positions idéologiques et historiques de la voie de la guérison, qui étaient connus pour articuler les griefs de ressource régionale et non religieux. La combinaison de régional, ressources et discours religieux soulève des préoccupations de sécurité sérieux.
Bien qu’amnistie demeure une étape nécessaire pour parvenir à la paix, le gouvernement nigérian doit éviter de transformer les programmes d’amnesty en avenues pour malversations financières. En outre, structures pour la réhabilitation des milices dans ou hors du pays devraient être considérées. Avant tout, la pauvreté structurelle, les conditions socio-économiques et les institutions de faible responsabilisation qui prennent en charge l’émergence des milices doivent être adressées d’urgence. Dans le cas contraire, il est Boko Haram aujourd'hui et un autre monstre demain.
