Il y a quelques semaines, j’ai écrit un morceau de blog sous le titre « que voulons-nous dire quand nous employons le terme local ? » Dans la pièce, j’ai plaidé que « nous » (dans l’hémisphère Nord) ont une idée très confuse de ce que la section locale signifie dans nos propres vies et donc nous ne pouvons espérer de façon cohérente transférer nos idées au sujet de la section locale aux autres sociétés.
Dans la pièce d’origine, je réfléchissais comment le mot « local » a été utilisé par les entreprises dans ma ville locale (en Écosse). Le mot « local » s’affichait partout sur les fronts boutique et magasin : « shop local », « local produisent ici » etc.
[Légende id = « attachment_1389 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Exemples de « local » utilisés par les entreprises dans la ville locale de l’auteur en Écosse. Photos crédit / Roger Mac Ginty / [caption]
Il était clair qu’une prime a été attachée à ce mot local. Le terme a une connotation politique et sociale : Si vous soutenez les entreprises locales, vous soutenez la durabilité de votre propre collectivité. Pourtant, malgré la signalisation, nous ne sommes pas terriblement fidèles au niveau local – dans ma ville en tout cas.
Habitudes d’achat des populations montrent qu’ils ont peu de loyauté envers l’économie locale. La grande majorité des dépenses est dans les principaux supermarchés qui sont liés à des marchés mondiaux plutôt que locales. Donc nous pourrions parler locales, mais nous ne vivons pas réellement elle.
Le blogue original a attiré quelque intérêt dans le site PCDN (paix et Collaborative Development Network), avec un nombre de personnes, notant que le terme local a été contesté pendant une longue période. D’autres a souligné que le niveau d’analyse (local ou global et tout le reste) n’est pas aussi importante que la qualité du travail (p. ex., les interventions de paix ou de développement).
Peut-être les plus intéressantes observations du personnel INGO et ONG qui réfléchit la description reçurent leur. Étaient-ils « locales » ou « international » ou quelque chose entre les deux ? Bien sûr, cette désignation sera différente d’un individu à l’autre et d’un contexte à un contexte, mais il est intéressant que nous pouvons attribuer ces descriptions totalisante aux gens. Ainsi, par exemple, un membre national du personnel d’une ONG ou d’OING pourrait qualifier de « local », alors qu’un membre du personnel de l’étranger pourrait être appelé « l’international ».
Il est surprenant que nous pouvons réduire que plus complexe des espèces – les êtres humains – pour une désignation unique. Et avec la désignation comme « local » ou « internationale » vient beaucoup de bagages.
Personnel local souvent marqué « suspect » pour avoir été « trop locales »
Souvent de « personnel local » (c'est-à-dire le personnel national travaillant pour une ONG, l’OING ou l’Organisation internationale) sont considérés comme étant près du sol, capable de parler la langue, au courant des pratiques indigènes et ayant des « savoirs locaux ». Mais ils pourraient également être considérés comme « suspect » par fonctionnaires internationaux ; considérée comme étant « trop local » en reflétant les préjugés ethniques, ou pas traduire « correctement », ou étant trop proche de pratiques locales qui semblent non moderne ou même corrompus. On pourraient également considérer comme « inaptitude » qui vient d’être un membre du personnel international et ainsi être affecté à des postes relativement subalternes (telles que la mise en œuvre du projet plutôt que la conception du projet ou des tâches subalternes comme pilote).
Fonctionnaires internationaux peuvent être considérés comme qualifiés, expérimentés et capables : mobile et capable de dessiner sur les ressources. Fondamentalement, ils sont censés être connecté à un réseau international de pratiques, de ressources et de légitimité. Mais les opinions négatives du personnel international abondent également.
Elles peuvent être considérées comme étant coûteux, insensible aux points de vue les, distants et engagés dans une forme de voyeurisme égocentrique. En effet, les fonctionnaires internationaux, se faisant l’écho des administrateurs coloniaux, ont été accusés de « va native » ou d’être trop à l’aise dans leur affectation.
Bien sûr, les portraits de stylo esquissées ci-dessus ne les catégories de « locaux » et « internationaux » un très mauvais service. Les catégories sont considérablement plus complexe que les portraits de stylo peut espérer à dépeindre. Passer un peu de temps avec le personnel de développement ou la consolidation de la paix « locaux » et « internationaux » et nous constatons souvent qu’ils ont des histoires de vie incroyablement riches qui transcendent la catégorisation simple.
Ainsi nous trouvons Afghan personnel « locaux » qui ont passé de nombreuses années au Pakistan ou « internationaux » qui ont vécu à l’extérieur de leur pays d’origine pendant tant d’années qu’ils sentent étrangers quand ils vont « chez soi ». Cette complexité beaucoup d'entre nous pose un problème : nous aimons les catégorisations faciles et le binaire local/international est co-constitutive. En définissant un, nous pouvons faire sens de l’autre.
Sur réfléchir à cela, ce qui devient évident, c’est que des termes tels que « local » et « international » (et les modifications de ces termes comme local « local » ou « insider-outsider ») peuvent seulement nous aider jusqu’ici. Ce qui semble compter plus d’une désignation liée à la géographie et l’origine est dans quelle mesure un acteur est capable.
Distinction local/international du personnel n’est pas utile
Il y a un danger que nous associer automatiquement la capacité (ou une absence de celui-ci) avec les termes « locales » ou « internationales » et insuffisamment examiner la mesure dans laquelle le personnel effectivement est capable. En particulier, il y a un danger que nous associons capacité à « international » et un manque de capacité par « local ». Les questions sont rarement aussi simples que celle. Il y a bons et mauvais traducteurs et nombreux entre les deux. Il y a des bons et les mauvais conducteurs, logisticiens, agents de sécurité et les gestionnaires de projet. La distinction local/international nous aide-t-il pas à faire la différence entre le bon, le mauvais et le médiocre même si un ensemble d’acteurs est susceptible de gagner beaucoup plus que l’autre.
Les écarts de rémunération entre le personnel local et international rarement examiner si le titulaire après a fait du bon travail. Cela laisse entendre que la notion d’international = capable et local = incapable est câblé dans les systèmes de gestion qui régissent des travaux humanitaires, de développement et de consolidation de la paix contemporaine.
L’automaticité de la tringlerie (international = capable) est intéressant. Il connecte avec une vision du monde qui voit l’hémisphère Nord comme étant éclairé et capable de venir en aide aux « plus démunis ». De même, la connexion du « local » avec « manque de capacité » est intéressante et se connecte avec les tropes éculés de la pensée qui pourraient associer local avec les notions de retard et un manque de modernité.
Donc au cœur de cette y reposent les systèmes de pensée et de séries d’hypothèses qui guident le langage que nous utilisons. Ou plutôt, c’est peut-être plus exact de dire qu’ils sont des « systèmes d’irréfléchi ». Le danger est que nous utilisons sans broncher, langue qu’il devient partie du mobilier et nous ne parvenons pas à remarquer ses significations et bagages.
Les mondes de la consolidation de la paix et le développement ont mis au point une langue vernaculaire professionnelle qui a connu un succès remarquable à prendre pied dans de nombreuses sociétés touchées par le conflit. Il est difficile de passer une demi-heure sans avoir entendu le stock de phrases comme « leçons apprises », « capacités », « participation locale » etc..
Évidemment, nous avons besoin de partager la même langue pour comprendre les uns les autres. Mais il convient de s’arrêter et penser à la signification que nous donnons des mots, et peut-être que nous devrions commencer par « local »
Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.
