[Légende id = « attachment_1511 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Communauté de formation dans le nord du Kenya. Crédit photo : RACIDA/ [caption]
Un de mes blogs préférés de développement est Le problème tenace de le « élite de Village », a voté une « Top dix Blog Post » de la Banque mondiale en 2012.
C’est un de mes préférés car il est honnête et parle de ce qui se passe mal lors de l’implémentation des projets de développement et souligne un certain nombre de questions critiques de base qui facilitent le visage de travailleurs au niveau local. L’article attire également l’attention à certaines tendances troublantes dans le développement mondial, tels que le problème de le « élite de village », « élites » et la question de la « participation » au développement.
Dans la plupart des projets de développement, le succès ou l’échec d’un programme d’intervention est largement tributaire de la façon dont on comprend les comportement de la communauté et les processus de planification ou de la conception du projet comptez-vous mettre en œuvre. Malheureusement, les décisions pertinentes telles que l’emplacement du projet, qui, à l’accès et le nombre de personnes à cible continue d’être faites lors des séances « niveau supérieur » plutôt qu’en consultation avec les communautés, nous visons à appuyer. Cela provient généralement en raison des délais serrés autour des mémoires de proposition ou des contraintes budgétaires la part des organisations.
Plus généralement l’accent sur remportant la subvention au lieu d’évaluer l’efficacité, l’efficacité et l’impact de l’intervention particulière sur les collectivités ciblées. Une fois la subvention est fixée en « matière », nous sommes chargés de mise en œuvre du projet. Si il s’agit d’un projet de plaidoyer, nous se concentrent généralement sur la « théorie du changement », qui consiste en grande partie formation continue et la surveillance par opposition à la prestation des services directs.
Les « bénéficiaires » habituellement savent très peu de choses sur notre travail, mais sont très heureux d’être de la communauté ciblée de notre intervention. Les sessions de formation initiale peuvent prendre jusqu'à quatre jours, au début de la matinée et se terminant tard dans la nuit. Bien sûr, nous achetons beaucoup de papeterie que nous distribuons à notre communauté, tout en étant pleinement conscient que la plupart des destinataires ne peuvent pas lire ni écrire. Cependant, nous juste ne paient pas beaucoup d’attention à cet aspect. Au lieu de cela, nous distribuer des stylos et des copies de l’ordre du jour de la formation et accrocher nos bannières fantaisies - avec les logos de nos donateurs et nos logos sur eux – sur les murs en espérant les participants remarqueront eux et qu’en quelque sorte la communauté apprécieront nos donateurs ayant vu les logos.
La plupart des participants semblent s’ennuyer par le régime de la formation
Nous apportons ensuite dans un « conseiller technique » ou un facilitateur pour former les membres de la Communauté pendant des heures avec un nombre minimum de pauses pour le thé et déjeuner. La plupart des participants semblent être ennuyé par le régime d’entraînement, ou qu’ils le voient une perte de temps – tout d’abord, parce qu’ils ne peuvent pas connecter à leur vie quotidienne et, d’autre part, parce que tout cela semble trop théorique.
Depuis des décennies ont pris l’habitude la plupart des collectivités locales aux projets qui montrent des résultats immédiats, tels que les travailleurs humanitaires, construisant des forages, des toilettes et des écoles pour eux. Cependant, le passage de ce point de vue myope de gestion de projets aux résultats de développement à long terme qui utilisent la gestion axée sur les résultats a vu une augmentation des projets de plaidoyer.
Ce changement de paradigme met davantage l’accent sur le traitement des causes profondes de la pauvreté plutôt que de seulement fournir des secours alimentaires. Ce qui est important, il s’efforce de voir la communauté est égal à et s’engage avec eux d’avoir leur mot à dire dans le développement par le biais de processus participatifs. Il place l’appropriation communautaire au cœur du développement. En outre, elle prévoit un processus de plaidoyer qui « milite avec » la Communauté par opposition à « défendre » ou « prônant » au nom de la communauté.
Le raisonnement qui sous-tend cette évolution dans la pratique de développement est tout à fait génial car il a un plus grand potentiel pour sortir les gens plus sortir de la pauvreté et combler l’écart toujours croissant de la pauvreté. Malheureusement, communauté compréhension et la réception de ce changement de développement jusqu'à présent n’a très positif. Cela est dû principalement au fait que la plupart des projets de plaidoyer renforcer les capacités par le biais de se concentrer davantage sur la formation et le dialogue - intensive « software » - par opposition à la mise au point plus populaire sur « matériel » procédés du passé.
J’étais dans une collectivité donnée au nord du Kenya, de mettre en œuvre un projet de sensibilisation sur la gestion de l’eau. Le plus grand défi que j’ai rencontrés était comment former un agriculteur sur eau gestion quand il n’avait pas l’eau sur sa ferme parce qu’il vit dans une région semi-aride. Ou, comment on est censé pour former un groupe de femmes sur comment mieux utiliser l’eau chez eux quand ils me disent à leurs enfants à la maison ont soif, elles ont besoin de marcher plus de 30 kilomètres pour aller chercher de l’eau.
[Légende id = « attachment_1510 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Rencontre avec les Associations d’usagers de l’eau au nord du Kenya. Crédit photo : RACIDA/ [caption]
À mon avis, je n’estimaient pas que le projet a été donné un impact tangible car nous ne étions pas répondre au besoin direct - qui a été la rareté de l’eau – et, par conséquent, nous ne cherchions pas de façon durable afin de garantir que cette communauté a accès à l’eau.
Dans les sessions de formation que j’ai effectué il y a habituellement très peu d’intérêt parmi les participants de la communauté pour les projets logiciels. En fait, j’ai trouvé que que la journée avançait, les participants seraient, un par un, de se soustraire à des sessions de formation : par exemple, les mères disent ils devaient emmener leurs enfants à l’hôpital tandis que quelqu'un insiste qu’il devait prendre ses chameaux à brouter. Le gestionnaire de projet libéral je suis je pense qu’ils ont droit à un congé. Cependant, j’ai constaté que, si je continue à être clémente tous les participants finissent par demander à être excusé. J’essaie donc de trouver un juste milieu.
Pendant ce temps, un de mes collègues croit en étant strict dans le cadre de formation, généralement, il verrouille la porte et garde les participants à l’intérieur - seulement leur permettant des séjours courts. Il a même leur ordonne d’éteindre leurs téléphones portables. Je ne suis d’accord avec son approche de la formation. Toutefois, mon collègue dit que nous donnons aux participants d’argent pour assister à des sessions de formation afin qu’ils devraient « écouter et apprendre ».
Participation à des sessions de formation lié à payer
N’importe comment engager ou non compliquée, j’ai essayé de faire des sessions de formation - ajout même de visuels et images - les participants ont encore du mal à portent sur les sujets de discussion (politique de l’eau, par exemple). Seulement, ils semblent s’intéresser à la procédure à la fin de la journée quand j’ai la main un petit « indemnité de séance » pour chacun d’eux, et ils peuvent aller et acheter quelques produits d’épicerie pour leurs familles sur leur chemin du retour. D’après mon expérience, participants ont assisté à seulement les sessions de formation, parce qu’ils étaient payés à participer, non pas parce qu’ils apprenaient quelque chose, alors que les agents de terrain s’intéressaient uniquement en affirmant qu’ils avaient terminé la formation.
En revanche, les membres de la communauté ont montré jamais aucune difficulté de compréhension des projets plus concrets, comme la construction d’une école dans la région. Membres de la Communauté sont certainement plus réceptifs à ce genre de projets et font de leur mieux pour vous aider à atteindre votre but prévu.
Toutefois, des projets de plaidoyer n’apparaissent pas ça parce qu’ils sont tous sur la modification des perceptions et le comportement d’une communauté en ce qui concerne une question particulière. Les chances sont la Communauté n’apprécieront pas ce que vous essayez d’atteindre, tout simplement parce qu’ils ne voient pas de résultats immédiats.
Mes expériences ont donc conduit à m’interroger l’efficacité de promouvoir l’autonomisation des communautés par le biais de la formation, et si les projets de défense pure peuvent jamais atteindre l’effet escompté dans un village rural. Malheureusement, c’est la réalité, j’ai été confronté comme un travailleur en développement dans le champ « » : des bénéficiaires qui cherche uniquement à recevoir de l’argent et des agents de développement qui ne pensent qu’à prendre des photos et rédaction de rapports fantaisies aux donateurs sur la réussite de la formation a été alors qu’il n’était manifestement pas.
Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.
