[vedette] Il y a une réaction généralisée contre les militants de journalistes et de droits de l’homme au Sri Lanka [/standout] ainsi que la pression internationale qui a été portée à Sri Lanka avec la résolution du Conseil de droits de l’homme des Nations Unies demandant des enquêtes sur les crimes de guerre, il y a une réaction généralisée contre les activistes de droits de l’homme et de journalistes dans le pays. Dans une interview avec nous depuis mars de cette année, Sanjana Hattotuwa, un militant pacifiste, a soulevé un point qui a résonné avec le contexte Sri-Lanka en ce moment : l’espace restreint la liberté d’expression, le manque d’espace pour la dissidence.

(Note : dans la vidéo, de Sanjana renvoient respectivement à mars 2012 des sessions du Conseil des droits de l’homme à Genève).

Faire taire la société civile Sri-lankaise

[vedette] À l’exclusion et de tenter de faire taire ces voix alternatives seul résultat en un accroissement de la tension [/standout] la liberté d’expression – la liberté pour son doublage de dissidence par le biais de moyens non violents – est en effet le fondement de toute démocratie. C’est ce qui cimente une démocratie, s’assurer que c’est un gouvernement populaire. Cet espace à plusieurs voix, c’est ce qui distingue une démocratie en dehors d’une dictature ou une monarchie qui fonctionne selon les souhaits d’un environnement privilégié de peu. Lorsque cet espace d’expression ou d’une désapprobation est absent – ou plus exactement, activement découragé ou menacée au sein d’un pays – il y automatiquement s’interroger sur ses allégations démocratiques.

Sanjana commentaires sur le « discours de haine » qui est virulente au Sri Lanka vers les militants des droits de l’homme et, plus précisément, les représentants de la société civile qui se sont rendus à Genève pour soutenir la résolution à nouveau le gouvernement. Ces militants ont reçu des menaces de mort voilée et, comme le note Sanjana, ont été appelés « chiens », « traîtres » et « terroristes » par les médias en grande partie financé par le gouvernement.

Ce dénigrement n’est pas un acte isolé ; C’est encore un autre exemple d’une tentative systématique d’exclure la voix de la société civile qui appelle pour une autre voie à la réconciliation et la coexistence. Nous voyons la diversité comme une ressource dans la démocratie. Les différents points de vue faits naître peuvent entraîner la création d’un unique ensemble c’est plus durable à long terme. La société civile existe pour explorer des voies alternatives qui peuvent contribuer au public. À l’exclusion et tenter de faire taire ces voix alternatives seulement entraîner un accroissement de la tension qui empêche le voyage à venir comme un pays.

L’importance d’un espace pour la dissidence

[vedette] S’engager avec la voix de la dissidence dans un processus de critique constructive sera la première étape vers des solutions durables à long terme au Sri Lanka [/standout] l’importance de l’espace pour la dissidence a été noté depuis longtemps par les chercheurs et les praticiens. Rajini Obeyesekere en «Théâtre de Sri-lankais à un temps de la terreur», fait remarquer cette dissidence est partie intégrante de toutes les cultures et qu’elle doit « inévitablement trouver un débouché dans une arène publique culturellement acceptée » quand « les gouvernements autoritaires palourde vers le bas sur expression critique en utilisant la violence et la terreur politique ». Elle alloue cet espace au théâtre au Sri Lanka au cours de l’insurrection à la fin des années 1980.

Aujourd'hui, la communauté des acteurs de la consolidation de la paix et les organismes mis en avant comme des acteurs importants dans cet espace. La campagne de discours haineux visant ces personnes à un niveau superficiel-refusant d’engager avec eux un dialogue productif public-narrows vers le bas de cet espace vital pour la dissidence au Sri Lanka de d’aujourd'hui.

Le manque vers l’extérieur de la dissidence et placage apparemment paisible peut conduire à une masse frémissante de gens dessous. Réduisant la dissidence est le point de départ sur le chemin qui mène à des guerres civiles: « les guerres civiles surviennent lorsque les individus, les groupes et les factions de découvrir qu’un policier, le juge, le soldat ou le politicien ne parle et agit pour eux. » (Doyle et Sambanis 2000:799) [pdf].

Dans cette optique, la récente libération du général Sarath Fonseka peuvent se réjouir – tout simplement parce que cette action du gouvernement se double d’une déclaration pour garantir les droits de citoyenneté d’une personne et en permettant de factions dissidentes d’exister. Engager un processus de critiques constructives, au lieu de marquage sans discernement comme des « traîtres » ou de « terroristes » de garder le silence, avec les voix de la dissidence seront le premier pas vers une recherche de solutions durables à long terme aux problèmes confronté par l’après le conflit Sri-lankais.