[Légende id = « attachment_35135 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Image Credit: UN Photo/Paul Banks Image Credit : UN Photo/Paul Banks/ [caption]

Il s’agit d’une version modifiée d’un article initialement publié sur l’Afrique de la Justice. Grâce à la flore et de la Justice Afrique pour le partage du poste.

[vedette] De quelque manière qu’ils peuvent, sud-soudanais, acteurs de la société civile au sein sont de faire entendre leur voix et oeuvrer pour amener un règlement durable du conflit. [/standout]

Le conflit meurtrier qui s’est emparée du Sud-Soudan depuis le 14 décembreth 2013, précipitée par les querelles entre Président Salva Kiir du pays et son ancien-Vice Président Riek Machar, a produit des violations des droits de l’homme, de graves atrocités et de souffrance sur une échelle massive et véritablement tragique. A suscité tout d’abord dans les composés de gouvernement à Juba et déchirer rapidement à travers de vastes étendues du pays, au moment de l’écriture, selon les estimations de l’ONU, le conflit ont tué plus de 10 000 habitants et déplacés de force plus 500 000 de leurs foyers. Photographies, délivrés par les médias internationaux représentent des scènes d’une terre post-apocalyptique, où les maisons d’été brûlée au sol, corps jonchent les rues et toute vie restante s’est enfuie.

Au niveau continental et international, la levée de boucliers contre la violence a été forte, avec des appels bruyants pour la justice et de la reddition de comptes soit entendue. Nations Unies Secrétaire que général Ban Ki Moon a déclaré à plusieurs reprises depuis les combats que les allégations de violations des droits au Sud-Soudan sera étudiée, et les responsables seront tiendra au compte. L’Union africaine a décidé le 30 décembre de créer une commission d’enquête au Soudan du Sud pour enquêter sur les violations des droits de l’homme. Human Rights Watch Daniel Bekele a dit « les sud-soudanais et la communauté internationale devraient montrer que nous avons appris la leçon histoire nous a appris que sans la justice et la réconciliation, la douleur résiduelle de violations flagrantes et d’autres crimes sont trop facilement abusés par ceux qui cherchent le pouvoir à tout prix. »

En outre, appels à la reddition de comptes et de la justice ne pas commencer et se terminer par la communauté internationale. Alors que les médias se concentrer principalement sur les extrêmes des auteurs et des victimes au Sud-Soudan, la voix des citoyens modérées et la société civile ont été tout aussi vocale au cœur du conflit. De quelque manière qu’ils peuvent, sud-soudanais, acteurs de la société civile au sein de Juba, le reste du pays et dans la diaspora font trop leur point de vue entendu et travailler à amener un règlement durable du conflit et de traiter l’abus grave qui continue d’être infligées à la population civile.

Sur 30th décembre 2013 Justice Afrique a publié une déclaration demandant à tous ceux impliqués dans la négociation de paix à inclure des acteurs non violente dans le processus et d’écouter la voix d’une société civile dynamique qui a articulé des visions alternatives de gouvernance, de paix et de réconciliation. Groupes traversent tous les clivages interethniques ont travaillé pour promouvoir la primauté du droit, les droits de l’homme et les mécanismes pacifiques de règlement des différends dans les années avant et depuis l’accord de paix global de 2005.

Voix de la société civile

Certes, mandat, des arrière-plans, localisation et composition de ces groupes est extrêmement diverse, et ainsi les réponses provoquées dans le sillage de la crise actuelle ne sont absolument pas homogènes. David Deng des Sud Soudan Law Society (SSL), ainsi qu’Elizabeth Deng, avocate des droits de l’homme basé au Kenya ont déclaré sur le 8ème de janvier 2014 qui :

.. .les deux parties devraient être contraint de présenter eux-mêmes et leurs partisans à une enquête indépendante sur les crimes commis... Vu le manque de capacité, la crédibilité et l’indépendance de la justice, il est clair que sans un soutien international, les poursuites et enquêtes impartiales ne peuvent avoir lieu. Ce soutien international pourrait mieux être fourni dans le cadre d’un tribunal hybride créé au sein de la magistrature du Sud-Soudan... Le gouvernement devrait immédiatement ratifier des traités [principaux droits de l’homme] et les domestiquer en droit national. Il doit également signer au statut de Rome comme une démonstration de son engagement à la justice pour les crimes internationaux... Si les parties ne parviennent pas à s’entendre sur ou pour implémenter un mécanisme de responsabilisation des auteurs de la violence, le Conseil de sécurité pourrait envisager de renvoyer l’affaire à la Cour pénale internationale.
En outre, Deng et les SSL ont réclamé un processus parallèle de vérité et de réconciliation :
Du Sud-Soudan doit adopter une réponse intégrée qui incorpore la réconciliation vérité et significative et finalement cherche à transformer les systèmes de gouvernance violent et corrompu du Sud-Soudan.  
Tandis que nous voyons une approche typiquement légaliste à la question des SSL, la société civile des groupes tels que l’autonomisation des collectivités pour l’Organisation des cours (CEPO), ont exprimé une approche politiquement plus ciblée, mais en gardant toujours un désir de justice et obligation de rendre compte des mécanismes. CEPO a publié une déclaration le 16 décembreth 2013 détaillant un plan 9 étapes comprenant :
étape 4 : belligérants acceptant de tenir leurs compagnons qui ont commis des violations des droits de l’homme responsables et faire face à la juridiction compétente pour les juges.

Étape 9 : Facilitation de la réconciliation nationale, la paix et le processus de guérison y compris la révision de la constitution nationale.

L’instruction continue à dire que :
la Chambre des griefs publics devrait ouvrir ses portes pour recevoir les doléances publiques afin de recueillir des données pour la conception de la réconciliation et l’identification des personnes qui sont devenus vulnérables en raison des combats et si possible donner assistance à ces victimes. Conseil de paix et de réconciliation devrait avancer plus vite dans la résolution de la tension qui s’est élevée dans les conflits violents.
Pendant ce temps, Jok Madut Jok de l’Institut Sudd déclenche le dilemme difficile de la paix contre la justice. Concernant la demande de Riek Machar pour un accord de partage du pouvoir, écrit-il le janvier 4ème 2014 :
s’opposer à [un accord de partage du pouvoir] pour des motifs que les politiciens ne devraient pas récompensés avec puissance après avoir utilisé les risques de violence poussant Machar vers la voie de la guerre civile. Mais pour corrompre revient avec une part de risques du gouvernement visant à encourager la tendance selon laquelle les politiciens ayant échouées ont à se révolter contre l’État, tuer des gens, détruire des biens et puis soyez récompensé avec énergie et ressources pour leurs actions meurtrières... Un pays politiquement stable et mature peut voir actions de Machar comme des crimes punissables par la Loi et le poursuivre à cet égard, mais du Sud-Soudan n’est pas tel ou tel pays... Sud-Soudan est ainsi détenu à rançon par une personnalité politique et militaire ambitieuse. Le pays pourrait avoir à payer cette rançon afin de sauver sa propre vie. "
En d’autres termes, la paix doit en de Jok yeux être prioritaire au cours de la justice. Il est également intéressant de noter qu’il n’y a aucune mention dans le présent énoncé de la façon de traiter les crimes du Président Salva Kiir. Jok établit une distinction entre les mécanismes nécessaires pour résoudre le conflit avec les dirigeants politiques et les conflits à l’échelle locale. En ce qui concerne les victimes du conflit, écrit-il :
quelles que soient les solutions arrivèrent à, elles doivent inclure une forme quelconque de mécanisme de justice intégrée à l’accord final afin de s’assurer que les victimes de ces atrocités sont balayés pas juste côté comme garantie dommages tels qu’ils étaient sous la CPA. Un accord de paix qui se concentre uniquement sur mettre fin au conflit et sans explorer les complexes de nature sociale, juridique, gouvernance, la sécurité et des questions historiques, diffère simplement la reprise du conflit.
Citoyens pour la paix et la Justice le 15 janvierth 2014 a publié une déclaration prônant la poursuite de la justice et la réconciliation dans la foulée de la récente violence, ainsi que d’autres réformes liées à la gouvernance :
depuis 2005, des questions fondamentales de la gouvernance et les droits civils ont été négligées... Toutes les parties doivent être tenus responsables de leurs actes et justice doit être rendue aux victimes et aux survivants de la violence. Un dialogue national dirigé par les citoyens doit être entrepris pour relever les défis critiques face à la population soudanaise du Sud dans leurs efforts de développer un État démocratique et de promouvoir la réconciliation et guérison.
Une déclaration commune publiée par des groupes de la société civile dix-huit basés au Sud-Soudan sur la 27ème de janvier a appelé à une approche multidimensionnelle de la justice de transition, qui devrait inclure des excuses publiques des dirigeants du conflit aux victimes de la violence, une « vérification complète de la violence » par la Commission des droits de l’homme du Sud Soudan "devant servir à concevoir un ' engagées localement , un tribunal indépendant et compétent ", ainsi que d’un processus de paix et de réconciliation national au niveau local.

Justice transitionnelle dans le passé

[vedette] Il y a un désir puissant parmi la société civile à mettre en place des mécanismes de justice transitionnelle dans une certaine forme au Sud-Soudan [/standout] évidemment, il y a un désir puissant parmi la société civile à mettre en place des mécanismes de justice transitionnelle dans une certaine forme au Sud-Soudan, dans ce qui ne peut être décrit comme un vide de la justice et de responsabilité. Dans la période entre la signature de l’APG en 2005 jusqu'à fin 2013, le Juba approche du gouvernement pour la justice transitionnelle a favorisé une écrasante majorité d’une politique d’amnistie politique inconditionnelle à la place de la justice pénale et la responsabilité.

Personnalités qui ont été amnistiés incluent le chef rebelle David Yau Yau et ancien commandant de la SPLA Peter Gadet, parmi beaucoup d’autres. Le premier a pris les armes contre le gouvernement et incité les insurrections rebelles maintes fois, seulement pour être à plusieurs reprises a offert l’amnistie.

Contrairement à l’amnistie politiques appliquées ailleurs dans les États après les conflits, au Sud-Soudan, il n’y avait aucun processus officiel des audiences d’amnistie, avec tous les accords sont conclus derrière des portes closes. Cette politique d’amnistie est très déroutante, car il ne semble pas être dans l’intérêt de la paix ou la justice. Dans le même temps, la capacité judiciaire du gouvernement est extrêmement pauvre, avec l’indépendance de la magistrature étant fortement mise en doute par beaucoup. Cela laisse aucun mécanisme officiel pour la responsabilisation pratiquement inexistantes.

En général, la société soudanaise du Sud et son gouvernement a été depuis sa création, dominée par une culture omniprésente de l’impunité. Menés par le gouvernement des étapes vers la réconciliation ont été presque aussi inadéquates jusqu'à présent. Paradoxalement, c’est Riek Machar qui, alors qu’il était encore vice-président au début 2013, a dirigé un mouvement visant à mettre en place une Commission nationale vérité et réconciliation, mais même à cette époque beaucoup de gens estime que Machar avait l’intention d’utiliser celle-ci comme un outil dans ses combats politiques contre Salva Kiir. En avril 2013 Salva Kiir a brusquement interdite Machar de toute participation ultérieure dans le développement de la commission. Depuis ce temps, le processus d’établissement la commission a très peu progressé.

L’absence de mécanismes de justice transitionnelle aujourd'hui est peut-être pas surprenant quand on regarde l’histoire des deux Soudans. Avant la signature de l’APG de 2005 et la sécession du Sud-Soudan en 2011, militants de la société civile a souligné l’échec évident sur ce front qui s’est produite lors de chaque changement de régime successives du gouvernement de Khartoum. L’impunité et l’injustice ont été autorisés et perpétués par une série de politiques gouvernementales au cours des décennies.

[vedette] Le rôle des acteurs régionaux et les mesures qu’ils prennent pour impliquer les acteurs civils dans le rétablissement de la traitent et la future justice transitionnelle initiatives doivent être au centre d’effectuer un changement réel au Sud-Soudan [/standout] en 1964 un inconditionnel « pardon » politique a été accordé pour tous les crimes commis par l’État. Une amnistie générale a été décernée par l’accord d’Addis-Abeba de 1972 pour les coupables d’abus grave des droits de l’homme. Plus tard, on les efforts faibles et partisanes des tribunaux soudanais à poursuivre les instigateurs du coup d’État en 1985-6 livré une forme très élitiste de la justice, qui néglige les besoins des victimes de violations des droits de l’homme. Ainsi, nous voyons que la culture généralisée de l’impunité au sein de chaque échelon de la société soudanaise et sud-soudanais est profondément enracinée.

Revenant à nos jours, les indications sont que sud-soudanais personnes n’acceptera plus les établissements politiques, les négociations huis clos et les « accords tacites ». Fondamentalement, le rôle des acteurs régionaux et les étapes ils prennent à impliquer les acteurs civils dans le processus de rétablissement de la paix et justice transitionnelle futures initiatives doivent être au centre de réel changement au Sud-Soudan, dans l’immédiat et à long terme.

Il s’agit d’une version modifiée d’un article initialement publié sur l’Afrique de la Justice. Merci à la flore et de la Justice Afrique de partager le post.