Ce message a été publié sur le Blog de paix Ashoka.

L’Initiative pour le rapport de consolidation de la paix sur la fragilité, les conflits et les changements climatiques couvre des recommandations et des capacités adaptatives qui seront nécessaires pour haie hors conflit violent dans les États fragiles ou faibles.  Il faut seulement voir l’exemple du séisme en Haïti, les inondations au Pakistan ou même au lendemain de l’ouragan Katrina dans le sud nous pour savoir météorologiques extrêmes peuvent avoir un effet sur la paix et la sécurité dans une zone.

[Légende id = « attachment_22815 » align = « aligncenter » width = « 500 » caption = « même au lendemain de l’ouragan Katrina a montré que météorologiques extrêmes peut avoir un effet sur la paix et la sécurité. (Crédit photo : Rob Sheridan) "][/ caption]

Si vous croyez que le changement climatique est causé par rend au réchauffement global peu de différence ; principales conditions météorologiques perturbent actuellement les zones où la paix est fragile où guerre déjà être soufflé ou au mieux. Mort massive ou des déplacements de population, combinée à la fragilité des États, signifie gardiennage accablé et systèmes gouvernementaux et beaucoup de gens en colère qui se sentent complètement abandonnés.  L’impact se fait sentir le plus grand parmi les membres les plus pauvres et les plus vulnérables de la société qui ont peu de moyens d’échapper et un accès inéquitable aux ressources nécessaires. Cette inévitablement augmente le risque d’un conflit violent dans une zone.

les négociations internationales sur la réduction du réchauffement climatique et répondre au changement climatique presque entièrement [hors Concours] ignorent l’aspect de ce risque accru des négociations en conflit [/standout] cours international sur la réduction du réchauffement climatique et répondre au changement climatique presque entièrement ignorer l’aspect de ce risque accru de conflit. Les travailleurs humanitaires et de développement sont rarement bien informés sur les implications de sécurité que le changement climatique aura pour leur travail et donc adaptation n’est pas incluse dans la reconstruction à long terme ou à la restructuration des politiques au sein des organisations.

Ces implications potentielles de conflit sont l’un des arguments plus convaincants pour les États les plus riches à prendre des mesures de changement climatiques graves comme les coûts sera massive de la perte de perspectives de maintien et aide humanitaire, la subsistance et la vie. Estimations actuelles des coûts allant de 49 $ à $ 380 milliards par an d’ici l’an 2030, sans même tenir compte privé et des problèmes de consolidation de la paix. Cependant, trop indiquant la dimension du conflit peut conduire à outrance et perceptions inexactes de sécurité qui risque de surplombant les options économiques et durables en faveur de coût élevé et probablement inefficaces militarisée ceux. La clé reste à changer la manière dont les institutions sont organisées, leur capacité à gérer les changements et la façon dont ils sont interconnectés entre eux.

Gérer l’approvisionnement en eau est vital. Non seulement est-il nécessaire pour la vie humaine, mais des pénuries d’eau influent également sur l’agriculture, provoquant l’insécurité alimentaire accrue, en particulier pour les pauvres.  Les risques pour la santé humaine des maladies causées par la gestion de l’eau pauvre hydriques et une alimentation inadéquate causée par l’insécurité alimentaire exerce une pression accrue sur les ressources médicales et gouvernement déjà tendues. Les pénuries d’eau et de l’insécurité alimentaire conduisent souvent à des conflits violents où règnent la pauvreté, faible gouvernance, marginalisation politique et la corruption. Le changement climatique ne fera qu’exacerber ce problème comme systèmes déjà fragiles deviennent encore plus débordés.

Migration de la population augmente la probabilité d’un conflit, comme les nouveaux arrivants sont considérées comme un fardeau non désiré qui composé de pressions sociales ou même transférer le conflit d’un endroit à l’autre. Tenter de bloquer l’immigration avec les règlements et les obstacles physiques peut-être aggraver le risque de conflit. La migration sera principalement vers les centres urbains, ce qui augmenteront les souches de maintenir les moyens de subsistance et nombreuses méga-villes actuelles sont déjà dans les zones côtières qui courent un risque à long terme de la montée des eaux. Changement climatique se traduira par la fluctuation de l’approvisionnement des ressources clés, qui seront à leur tour affecter les valeurs foncières et présentera les opportunités de gagner de l’argent pour les déjà riches et les plus débrouillards. Conséquences sociales et économiques ne seront pas au hasard ou « assez » distribuées parmi la population, dans la plupart des cas, les riches vont s’enrichissent tandis que les pauvres seront ceux qui doivent souffrir.

Les connaissances actuelles de sciences naturelles sont aussi inégalement distribués et utilisés, avec les pays les plus riches ayant plus facilement accès que les pays pauvres. Manque d’information conduit à des politiques pauvre et faible adaptation, c'est-à-dire qu'il n’y a plus de chances de conflit. Par exemple, le Royaume-Uni a actuellement plus d’une soixantaine de climat différent modèles pour travailler avec. Au Népal, qui depuis plusieurs années connaît des changements de temps violent, n’en a pas.

Alors, comment les États fragiles peuvent traiter avec ces inégalités et les risques de conflits potentiels ? Le rapport décrit les cinq principaux objectifs politiques pour réduire les conflits dus au climat :

  1. Adaptation a besoin d’être sensibles au conflit
  2. Consolidation de la paix doit être à l’épreuve du climat
  3. Déplacements vers une économie sobre en carbone doivent être favorables à développement et paix
  4. Mesures doivent être prises pour renforcer les capacités sociales des pays pauvres à comprendre et à gérer les risques climatiques et les conflits
  5. Davantage d’efforts est nécessaires pour planifier et faire face pacifiquement aux migrations liées au climat
Assurer ces objectifs de politique exige un changement fondamental dans les institutions de la façon dont sont organisées et les liens entre organisations façon sont abordées. Institutions responsables du climat changent adaptation il fallait être structurés afin d’optimiser la participation des citoyens et de se concentrer au niveau local se prémunir contre l’incertitude. Cela comprend la diffusion de l’information d’une manière qui les gens ordinaires puissent comprendre et utiliser.

La première étape nécessaire consiste à une étude systématique à grande échelle le coût probable d’adaptation qui comprend aussi bien les dimensions sociales et politiques. Cette étude doit être fait en tandem avec réflexion sur comment cet argent devrait être utilisé, quelle gouvernance et les changements institutionnels doit être faite et considérant le rôle des acteurs de développement et les communautés de consolidation de la paix, ainsi que du secteur privé dans l’adaptation. Ces secteurs doivent travailler avec les structures existantes pour créer des institutions plus adaptables qui sont capables de dessiner sur la recherche partagée, s’assurer que les bonnes personnes savent comment obtenir la bonne information, interpréter l’information, communiquer sur le terrain et sont capables de s’adapter et évoluer pour tenir compte des incertitudes. Ces nouvelles institutions doivent considérer les choses de manière holistique, en encapsulant les questions de changement climatique, conflits et gouvernance, la pauvreté et moyens de subsistance tous ensemble.

Découvrir comment pouvoir s’organise au sein des structures actuelles aideront dans la construction de nouvelles structures qui peuvent soulager l’accès privilégié à une opportunité économique et politique et faire en sorte que la fourniture de biens et services ne devienne pas une corruption de l’argent faire régime. Bonne gouvernance signifie meilleure résistance aux conflits violents ou la pauvreté. Dans de nombreux cas, ce qui signifie non seulement comment sont des institutions « organisé actuellement (pour) relever les défis du changement climatique », mais plutôt « comment les institutions seraient organisées pour répondre à ces défis ? » Il devient une affaire d’adaptation développement à s’adapter au changement climatique. Séparant le financement du développement et adaptation est fondamentalement erronée comme coopération dans et entre les secteurs est nécessaire pour toute chance réelle de succès.

Beaucoup de pays riches sera simultanément s’orientent vers l’économie sobre en carbone pour répondre aux demandes sur l’adaptabilité du changement climatique. Ce changement doit être respectueux de paix et le développement adaptatif qui passe dans les pays pauvres. Par exemple, un commutateur pour les bio-carburants dans les pays les plus riches causé des prix alimentaires augmenter de 30 % en 2008, qui a directement causé la violence dans plus de 30 pays. Ce type de déplacement sera contre-productif. Migration doit également être traitée d’une manière responsable, avec les immigrants considérés comme un atout pour la société locale plutôt qu’un fardeau dans leurs nouveaux domaines.

Incitations internes pour recevoir le financement au sein des institutions donatrices existants reposent souvent autour de cibles quantitatives plutôt que qualitatives issues qui pourraient être plus appropriés de la réunion. Établissant des règles, normes, lignes directrices et des incitations qui récompense l’innovation sera mieux équipent un pays à gérer l’incertitude. Les interventions humanitaires à grande échelle sera nécessaires sur le dessus de la restructuration.

Ce rapport décrit la nécessaire adaptation nécessaire dans les États fragiles, mais complètement négligé que des Etats puissants, qui sont sensibles au conflit de climat aussi bien. Il faut chercher seulement à la crise humanitaire en cours dans les années des États du Sud après l’ouragan Katrina de savoir que même riches États sont souvent mal équipés pour traiter les crises de la météo. Si ces crises sont aggravées et pas isolées à un seul endroit dans une nation, ou entraîner des destructions à grande échelle de régions entières, même riches États peuvent être incapables de faire face aux crises qui se dégagent. Les attentes dans les États les plus riches d’action est plus élevé, donc échec de l’État peut faire réagir à avec violence intense surtout. Informer le public des options et en créant des structures locales en mesure de composer avec l’incertitude sont nécessaires se prémunir contre ce type de crises dans les États les plus riches aussi bien.