[Légende id = « attachment_36808 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Crédit image : Center for American Progress[/ caption]
L’actuelle campagne présidentielle en Colombie, avec Oscar Ivan Zuluaga et Juan Manuel Santos comme candidats en tête, a été étiqueté comme le plus sale dans ces dernières années. Au-delà de la politique sale, cependant et il est prouvé que cette campagne soit dirigée vers un manque de stabilité réelle dans le colombien « démocratie ».
La campagne a vu, entre autres interceptions illégales de choses des communications de membres du gouvernement et du processus de paix à la Havane, par les membres du parti de Zuluaga, le Centro Democrático. Cette partie représente l’héritage de l’ancien président Uribe. Les institutions judiciaires en Colombie étudient actuellement l’objectif de ces interceptions : ils semblent avoir été destinés à saper le processus de paix avec les FARC à la Havane et à soutenir la campagne présidentielle de Zuluaga.
Avant même que le processus a commencé, le parti de Zuluaga menacé de ne pas de reconnaître les résultats des élections. Peut-être cette démarche intéressante politique visait à miner la légitimité de Santos, mais dans un pays déjà face à une guerre civile, c’est un symbole de l’irresponsabilité totale.
Ancien président Uribe a allégué (bien que non fourni aucune preuve appui-en dépit de la demande du Bureau du Procureur général) l’utilisation des ressources de barons de la drogue dans la campagne du président Santos en 2010 (quand il a été élu sous la bannière de poursuivre la politique d’Uribe). L’ancien Président a été une dure critique de l’actuel processus de paix et les possibilités de négociations avec les FARC, que la négociation soit perçue par certains secteurs de l’opinion publique colombienne comme faiblesse et de défaitisme.
Objectivement parlant, le gouvernement de Santos au cours des dernières années a été une bonne chose pour la démocratie colombienne : le changement dans la puissance et la répartition des différents postes essentiels au sein des institutions colombiennes échappant au contrôle du cercle intime de l’ancien président Uribe a élargi les débats et a ouvert des possibilités pour les dissidents qui étaient absentes entre 2002 et 2010. En outre, le gouvernement a réduit la pauvreté et est actuellement mise en œuvre de droit de la victime un ambitieux faisant des réparations aux victimes du conflit en Colombie, donnant des droits et une voix aux civils pris dans la tourmente de la violence entre les guérillas, armées d’extrême droite, barons de la drogue et le gouvernement. Il est plus fréquent de voir des protestations qui se passe en Colombie maintenant que c’était en 2006 - un symbole d’une démocratie vivante.
Toutefois, le président Santos est tout à fait un caractère impopulaire, considéré comme faible et élitiste par les secteurs de la population colombienne qui ont vu ignorer les grandes manifestations de paysans et tenter les réformes juridiques qui flirte avec le style autoritaire de son prédécesseur. Toutefois, son engagement pour la paix a fait mettre fin au conflit, l’un de ses plus grandes politiques. Et peut-être que si le processus de paix se déroule, il sera un héritage historique pour la Colombie, mettre fin à la guerre civile la plus longue durée dans le monde.
Ces tensions entre candidats a conduit l’opinion publique à voter contre un candidat plutôt que pour ou contre un ensemble d’idées ou de programmes, une tendance à la démocratie colombienne depuis le milieu des années 1950. La Colombie a été représentée et dépeint - et on nous a appris alors à l’école - comme une démocratie stable, sans un héritage des dictatures, contrairement à la plupart des pays d’Amérique latine qui ont été menées par les dictatures entre 1960 et 1990.
Cependant, si on évalue soigneusement l’histoire des élections présidentielles dans le pays, le panorama est plus sombre et le voile de la démocratie de la colombienne commence à être ébranlée. Dans la campagne présidentielle du début des années 1990 trois candidats ont été tués par les forces de l’aile droite, fermant une dizaine d’années où a eu lieu l’assassinat de presque 3 000 membres d’un parti de gauche (le « Union patriotique »-Union patriotique). En 1994, l’élection a été infiltrée par les trafiquants de drogue et la suite de la campagne a vu le sida le plus proche du candidat élu, le Président Samper, reconnaissant que l’argent des barons de la drogue est entré et a financé la campagne. En 1998, la prochaine élection présidentielle a vu l’élection du président Pastrana, en grande partie en raison de l’impopularité de ses prétendants et la promesse d’un processus de paix avec les FARC. Pastrana a tenté un processus de paix avec les FARC, mais a échoué en raison de l’absence d’un réel intérêt dans la négociation de la part des FARC.
Le nouveau millénaire a vu la croissance des paramilitaires et leur expansion à travers le pays, et l’élection de 2002 a vu le Président Uribe en fonction dans une période où les paramilitaires (extrême droite/drogue-seigneurs des armées privées) contrôlée ou influençaient sur environ 30 % du Congrès. Uribe a été élu en vertu d’un ordre du jour de mettre de l’ordre dans le pays et la guérilla à la table des négociations par le recours à la force. Uribe a été fidèle à sa promesse et, s’appuyant sur la capacité militaire construite par le président Pastrana, a réussi à affaiblir la guérilla. Toutefois, il a réalisé son exploit avec un style qui fait autorité. L’élection de 2006 a vu un changement radical dans les institutions colombiennes comme le Président Uribe a réformé la constitution pour permettre sa réélection. Cela affecté l’équilibre des pouvoirs, étant donné que les périodes de contrôle établis et soldes dans le système politique colombien reposaient sur la prémisse que le Président n’aurait pas être réélu. C’est pourquoi en 2006 quand Uribe est réélu plus du gouvernement institutions étaient dans sa portée et son influence.
En 2010, l’élection du président Santos a vu l’accusation d’une sale campagne vers le candidat du Parti vert par le candidat Santos. Cela est arrivé dans une période où les Colombiens sont venus pour se rendre compte de l’ampleur des efforts et les compromis faits par les institutions dans la recherche d’une défaite militaire de la guérilla.
La présence des paramilitaires a été rendue plus évidente dans la vie publique, et le pays venait à réconcilier avec le fait que certains membres des forces armées avaient tué des civils, et présentés comme des guérilleros, l’opinion publique colombienne est à la croisée des chemins entre une continuation de la politique d’Uribe en afin d’atteindre la « solution finale » au conflit et un changement de direction. Le résultat était au bout du compte défini par le manque de capacité politique de contender Santos'.
Cela dit, il est nécessaire de préciser que cela ne justifie pas l’existence des FARC. Il est à noter que l’existence des FARC a été utilisé comme une excuse pour justifier l’existence des armées privées, ou la réduction des libertés au titre de la poursuite d’une victoire militaire sur les FARC. En un sens, la relation entre le gouvernement et les FARC est circulaire : l’élite politique actuelle trouve justification pour sa médiocrité et son existence dans les FARC ; les FARC se justifie sur la base des problèmes avec la démocratie colombienne. C’est pourquoi le processus de paix pourrait définir l’avenir du pays – réalisation de paix avec les FARC va signifier la fin des excuses pour le manque de capacité et de la responsabilisation au sein du gouvernement et ouvrir la possibilité pour le véritable leadership soit exercée par les élites colombiennes pour faire face aux problèmes réels du pays. Ayant la deuxième plus grande population déplacée dans le monde et le troisième plus haut indice d’inégalité de la planète, les défis sont flagrantes. Compte tenu de ces défis, l’actuel président vise dans la bonne direction.
Peut-être cela peut-il expliquer la myriade d’éditoriaux et d’éditoriaux soutenant l’actuel président Santos, même des détracteurs stark. Un sujet récurrent semble être le fait que les éditeurs et journaux estiment que la liberté d’expression n’est pas compromise sous Gouvernement Santos' (un chroniqueur raconte l’appel lui est incompétent dans ses 25 derniers colonnes sans aucune crainte ni remords), et que la démocratie ferait mieux que sous Zuluaga.
Peu importe comment cliché, cela peut paraître : sur la 15ème de June Colombia est élire à l’avenir de la démocratie.
