[Légende id = « attachment_31000 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
(Crédit image : UN Photo/Stuart Price[/caption]
[vedette] Il y a une tension inhérente à la Loi de promouvoir un processus d’auto-organisation de l’extérieur. Trop d’interférences externes Minera l’auto-organisation. [/standout] Théorie de la complexité a mis en lumière la complexité des systèmes s’organiser. Auto-organisation dans le contexte de la consolidation de la paix se réfère aux différents processus et mécanismes qu'une société utilise pour gérer son propre processus de consolidation de paix. Si une société est fragile, cela signifie que les institutions sociales qui régissent sa résilience manque de politique, de sécurité, de justice et d’économie. Résilience désigne ici la capacité de ces institutions sociales à absorber et à s’adapter aux chocs internes et externes et les revers qu’ils sont susceptibles de faire face. Si une société est fragile, cela signifie qu’il y a un risque qu’il ne peut pas être capable de gérer ses propres tensions, pressions, conflits, crise et chocs sans retomber dans un conflit violent. Ce risque diminue progressivement comme les institutions développent la capacité d’adaptation nécessaire pour faire face avec le type de menaces, qu'ils sont exposés trop.
Si la capacité d’adaptation de la capacité d’auto organisation d’une société détermine le degré auquel il peut supporter des pressions et des chocs de ce risque une (re) tomber dans un conflit violent, puis la consolidation de la paix devrait être de préserver, stimulante, en facilitant et en créant l’espace pour les sociétés à développer ses capacités résilientes auto-organisation.
Vu dans ce contexte, consolidation de la paix peut être un processus très délicat et contradictoire lourd de tensions intégrées. Il y a une tension inhérente à la Loi de promouvoir un processus d’auto-organisation de l’extérieur. Trop d’interférences externes Minera l’auto-organisation.
Dans une perspective de théorie de complexité, on peut dire que chaque intervention extérieure supprime vos commentaires dans le système qui aurait par ailleurs contribué à l’auto-organisation. L’intervention supprime la nécessité pour l’institution sociale locale de réagir. Si il n’y avait aucune intervention extérieure puis le problème sera ont déclenché une réaction locale. Chaque intervention extérieure prive ainsi le système local d’une opportunité d’apprendre comment faire face à ces problèmes lui-même.
[vedette] La logique non linéaire de la complexité nous avertit qu’il existe un seuil au-delà duquel plus consolidation de la paix commence qui contribuent à la fragilité qu’elle est censée prévenir. [/standout] Institutions sociales apprennent de tâtonnements. Ils s’adaptent aux changements de leur environnement basé sur la rétroaction positive et négative, qu'ils sont exposés trop. Trop de filtrage et volonté de rembourrage ralentissent ce processus et encouragent la dépendance. Logique linéaire suggèrent que si un peu d’aide a un bon effet, davantage d’aide aura un effet encore plus grand. Toutefois, la logique non linéaire de la complexité nous avertit qu’il existe un seuil au-delà duquel plus consolidation de la paix commence qui contribuent à la fragilité qu’elle est censée prévenir.
La plupart des interventions de consolidation de la paix, grandes et petites, font l’erreur de s’ingérer tellement qu’ils ont finient porter atteinte à la capacité du système local de s’organiser. Peacebuilders externes imposent des normes politiques et judiciaires néolibérales et les institutions de modèle selon leurs propres types idéaux. Dans le processus, ils nient les sociétés locales la salle pour développer leurs propres institutions qui sont émergent de leur propre histoire, la culture et le contexte.
Pour la consolidation de la paix à être autonomes, il faut être le résultat d’un processus d’indigènes, de bas en haut et spécifique au contexte. Bâtisseurs de la paix externes ne savent pas reconnaître la mesure dans laquelle leurs propres normes et institutions sont le produit de leur propre histoire, la culture et le contexte. Par conséquent, ils sous-estiment le défi du transfert de ces normes et les institutions à d’autres cultures et des contextes.
Aussi, ils ne parviennent pas à rappeler les progrès irréguliers, revers et les défis des processus de formation d’État dans leur propre histoire. Par conséquent, ils sont irréalistes sur les délais et les progrès graduels impliqués. Ils définir les États finaux et mesurent les progrès contre les indicateurs de type idéal que finissons-en renforçant la perception de la fragilité.
Consolidation de la paix a désespérément besoin de planification plus réaliste, plus de franchise sur les incertitudes et les risques encourus et plus connaître des progrès supplémentaires, et revers occasionnels, les sociétés sont susceptibles d’éprouver dans leurs transitions de fragilité à la résilience.
Au lieu d’essayer de reproduire les institutions qui reflètent leur propre, peacebuilders international bénéficieront grandement de l’étude de leur histoire, afin qu’ils peuvent améliorer leur compréhension de l’évolution d’à que leurs propres institutions a subi fin accès jouer les rôles ils exécutent dans leur contexte social aujourd'hui. Ils devraient étudier les différentes étapes de que ces institutions ont traversé avant ils ont pris sur leur rôle actuel, le degré auquel leur développement a été lié au développement simultané des établissements connexes, et se demander si leurs institutions pourraient avoir la crédibilité nécessaire pour jouer son rôle actuel dans leur société, sans que l’histoire particulière.
[vedette] L’art de la consolidation de la paix se trouve donc dans la poursuite de l’équilibre approprié entre le soutien international et maison des solutions adaptées au contexte. [/standout] J’ai fait valoir que l’une des implications de la théorie de la complexité pour la consolidation de la paix est que des interventions doivent être essentiellement de stimuler et de faciliter la capacité des sociétés à s’organiser. L’art de la consolidation de la paix se trouve donc dans la poursuite de l’équilibre approprié entre le soutien international et maison des solutions adaptées au contexte.
Ce qui est approprié serait dépendent du contexte, mais comme une règle générale que je dirais que des interventions de consolidation de la paix internationale doivent assurer la sécurité des garanties qui régulent acceptable d’État comportement dans le système international, et ils devraient stimuler, faciliter et créer l’espace de l’émergence de systèmes auto-organisés robustes et résilientes.
Des interventions de consolidation de la paix internationale ne doivent pas interférer avec les institutions sociales locales dans le but d’ingénierie des résultats particuliers, par exemple en essayant de produire un État néolibéral. Essayer de contrôler le résultat produisent le contraire de ce que consolidation de la paix vise à atteindre ; Il supprime vos commentaires si nécessaire, elle empêche les institutions sociales de l’apprentissage, il génère une dépendance en cours, et elle porte atteinte à son autonomie.
Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.
