[Légende id = « attachment_30217 » align = « aligncenter » width = « 550 »] © Flickr / monosaal © Flickr / monosaal[/ caption]

Les politiques probantes et les processus décisionnels la prérogative des gouvernements centraux ou peut également avoir lieu au niveau local ?

J’ai pensé à cette question lors de la lecture "23 choses qu’ils ne vous disent pas sur le capitalisme », un livre très engageant par le professeur de l’Université de Cambridge de l’économie politique, Ha-Joon Chang.

Dans le chapitre 3 – la plupart des gens dans les pays riches sont payés plus qu’ils devraient être - Chang pose une question simple : Pourquoi est un chauffeur de bus de Stockholm payé près de cinquante fois plus qu’un chauffeur de bus à Delhi ?

La théorie économique standard fournit quelques explications, dont aucune ne convainc Chang :

  1. Le chauffeur du bus suédois est cinquante fois plus productif que le travail un à Delhi ? Non, ils effectuent une tâche très semblable et le pilote plus habile est probablement l’une conduite dans le trafic de Delhi ;
  2. Les compétences et les connaissances acquises par le chauffeur de bus suédois par le biais de l’éducation et la formation déterminent-ils son salaire plus élevé ? Non, très peu de ces connaissances supplémentaires est effectivement nécessaire pour conduire un bus à Stockholm.
Chang présente deux nouvelles réponses : la première est ce protectionnisme, sous forme de contrôles qui empêchent les travailleurs étrangers d’entrer dans le marché du travail suédois, déterminer le salaire plus élevé. Cependant, c’est son deuxième point qui est plus pertinent pour mon examen.

Selon Chang, les pays sont parfois décrites comme étant médiocre à cause des pauvres gens qui y vivent. Chang est en désaccord et fait valoir que, s’il est vrai que statistiquement les pauvres baisser le revenu national moyen, les gens riches dans les pays pauvres ne réalisent pas leurs pays sont pauvres - pas en raison des pauvres - mais eux-mêmes. En d’autres termes, le chauffeur de bus suédois à Stockholm n’est pas cinquante fois plus productif que son collègue à Delhi, mais ses patrons sont beaucoup plus productifs que les patrons du chauffeur de bus de Delhi. En cela ils sont aidés par leur éducation, mais aussi les meilleures technologies, institutions et infrastructures matérielles. Ainsi, Chang soutient, plutôt que des pauvres tirant leurs pays vers le bas, c’est les riches qui sont incapables de les soulever.

Ce modèle tient également vrai pour l’élaboration des politiques ? Bonnes politiques probantes doit-elle une productivité élevée et bonnes pratiques de fonctionnaires nationaux et représentants élus ou peut une culture de prise de décisions fondées sur des preuves se développer au niveau local, peu importe ce qui se passe au niveau national ?

Après analyse de Chang, amélioration de la productivité au sein de la bureaucratie centrale peut être une clé pour améliorer la mise en œuvre de la politique au niveau local. La plupart des pays en développement ont mis en œuvre des réformes de décentralisation afin de donner plus d’autonomie au niveau des administrations locales. Malheureusement, la preuve démontre que ces réformes se battent pour travailler efficacement.

Heureusement, la décentralisation offre des possibilités de recherche et de connaissances locales pour informer les politiques et les processus décisionnels et aider ainsi à développer une culture de prise de décisions fondées sur des preuves à l’échelon local.

Voici deux exemples :

Entre 2002 et 2005, j’ai travaillé comme conseiller du gouvernement local dans la Communauté selon projet de développement Rural dans les provinces de Kampong Thom et Kampot au Cambodge. Afin de renforcer le capital social et de promouvoir la participation de la population dans les décisions de la conseils communaux élus « Village Networks » ont été mis en place. Chaque réseau de Village composé de cinq membres choisis parmi les dirigeants des associations de village traditionnel (p. ex. les associations comptant ou riz) qui discuterait avec leurs conseillers de la Commune de petits projets locaux, tel qu’un transport routier, une digue ou une école de village. Ce faisant, ils fourni l’expérience, l’expertise et l’engagement social et ce qui a contribué à rendre les conseils communaux plus pertinent pour la vie des gens ordinaires. À la fin du projet que nous avions établi des réseaux de Village dans 347 villages, avec plus de 1 900 membres.

Un deuxième exemple proviennent d’une étude d’économie politique sur la gestion des risques en cas de catastrophe que j’ai effectué en Indonésie à la fin de l’année dernière. Nous avons trouvé des preuves que la décentralisation peut fournir des possibilités d’établir une collaboration plus étroite entre les institutions de recherche locales et des gouvernements locaux. Le Forum de gestion du bassin hydrographique dans la province de Nusa Tenggara est devenu un forum plurilatéral composé d’universitaires, membres de la collectivité, des organisations de la société civile et organismes gouvernementaux connexes. Il a été établi en 2003 après une rencontre provinciale des agriculteurs en réponse à une inondation très dommageable, quelques années plus tôt. Les universitaires membres du forum engagés dans la recherche liée à l’existence, de l’aménagement du territoire et d’atténuation des catastrophes, tandis que des représentants du gouvernement participent aux décisions de politique et de renforcement des capacités. Études réalisées par le forum sont régulièrement partagés en interne et avec les organismes gouvernementaux provinciaux. Les travaux du forum a réalisé beaucoup d’influence politique, attestée par le nouveau règlement provincial en 2008 définissant son rôle pour aider le gouverneur à créer des plans des bassins versants.

Il y a beaucoup plus qui peut être étudié et discuté sur ce sujet. Un collègue, Harry Jones, qui vit et travaille à Pokhara (Népal), a noté que les administrations locales et organismes d’exécution habituellement ont très peu accès aux connaissances techniques. Toutefois, un meilleur accès, il ferait une grande différence en termes de prise de décisions, de planification et de mise en œuvre au niveau local.

Je crois que les réformes de décentralisation offrent une occasion unique de s’échapper le modèle de pilote de bus de Chang. Toutefois, la question demeure : est preuve fondée-décisionnel principalement une descendante de l’affaire ? Si oui, doit-il être ?

Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.