[Légende id = « attachment_24990 » align = « aligncenter » width = « 500 »] Activité de consolidation de la paix au Sri Lanka. Photo par Ted Giffords / [caption]

« Votre si est le seul pacificateur, beaucoup de vertu dans if » - William Shakespeare, As You Like It

Comme l’imbécile de Shakespeare que Touchstone a noté il y a quatre siècles, rétablissement de la paix requiert l’exploration des possibles. Artisans de la paix nous incitent à regarder le monde tel qu’il peut être : que se passe-t-il si la violence n’était pas le moyen que nous choisissons de résoudre les conflits ? Que se passe-t-il si nous avons reconnu les griefs de nos ennemis, que se passe-t-il si... ? Cette idée s’applique tout autant aujourd'hui qu’au temps de Shakespeare.

Comment promouvoir l’exploration des « if » est alors la centrale la question tous les artisans de la paix. Comment nous équipons et aide nous-mêmes et autres en contradiction avec les connaissances, ressources matérielles et humaines - soient ils idées, connaissances, compétences, relations, financement, arguments ou institutions qui peuvent conduire à des relations pacifiques ?

Le dossier de soutien international pour les initiatives de paix dans les conflits intra-étatiques au cours des dernières décennies suggère que la capacité de notre monde pour venir en aide à des artisans les dans les conflits, et encore moins de les prévenir, est modeste, au mieux.  Les expériences au Sri Lanka et en Somalie cette année illustrent les limites de l’action internationale.

Aucune entité unique multilatérale ou bilatérale, n’importe quelle taille, ne peut répondre aux besoins du champ.  Les institutions multilatérales, de l’ONU, à l’Union européenne à l’Union africaine, sont grandement limitées par les ressources financières limitées et agendas politiques concurrentes dans leurs activités de rétablissement de la paix. Les efforts gouvernementaux bilatéraux font face à bon nombre des mêmes contraintes. La leçon que nous à l' Appel de paix avons tirée de notre expérience à ce jour, c’est que le domaine de la consolidation de la paix comme ensemble devra développer plus loin pour qu’il soit suffisant pour le défi à portée de main.

Le domaine de la consolidation de la paix, par opposition à la pratique, est encore jeune. Le segment plus mature du champ est son éducation et Division de la recherche, qui a connu une croissance remarquable avec l’arrivée de plusieurs dizaines interdisciplinaires centres universitaires en Europe et aux États-Unis dans les années 1970 et continue à ce jour. Bien que les universités et les collèges obtiennent leur diplôme d’un nombre croissant de futurs praticiens, leurs rangs sont encore petits.  Il faudra des décennies avant que l’impact d’une base de connaissance élargie et le milieu professionnel se fait sentir.

Autres segments du domaine de la consolidation de la paix sont encore plus jeunes. Plus éminent politique recherche et plaidoyer organisation du champ, l' International Crisis Group, dont le siège est à Bruxelles, a été fondée en 1995. Malgré sa taille, la réputation et la stature, son influence est souvent limitée sans plus vastes circonscriptions prônant parallèlement à elle. Dans le domaine de la consolidation de la paix, les exemples d’action citoyenne mondiale efficace sont encore peu nombreuses. Deux du plus connu citoyen, Americans for Peace Now (fondée en 1981) et la Save Darfur campagne (fondée en 2004) les efforts de lobbying nain les circonscriptions plaidant pour la paix dans les conflits dans d’autres régions du globe. Pourtant même avec leurs ressources et leurs poids, leur impact trop se limite sans alternatives concrètes émergeant sur le terrain.

Un des développements plus prometteurs dans le domaine de consolidation de la paix au cours des dernières décennies a été la croissance des organisations de citoyens et des réseaux au niveau international s’engager dans le travail de consolidation de la paix Track II tant au niveau local. La plupart fonctionnent dans l’ombre travaillent avec diligence à la fin des conflits dans leurs propres communautés, sociétés et à travers le monde. Alors que beaucoup de ces efforts réussir au sein de collectivités locales, ou établir des relations de confiance au niveau II de la piste, sans l’engagement et l’engagement des dirigeants politiques dans le processus de transformation des conflits, il est presque impossible de garantir une paix plus large dans une société en conflit.

La nécessité pour les qualifiés, soutenu, sur le rétablissement de la terre, travaillant avec les dirigeants politiques à développer de nouvelles alternatives dans les restes de conflits aigus. Historiquement, les conseils techniques dans ce domaine a été fourni sporadiquement par diplomates internationaux (et parfois indépendants spécialistes solo), qui souvent parachutés dans et hors des zones de conflit, avec des résultats mitigés. Aujourd'hui, nous reconnaissons la nécessité d’initiatives plus robustes et complets qui peut traiter la complexité adaptative des conflits plus difficiles de notre monde.

Avec cette reconnaissance, la prédominance de ces initiatives diplomatiques à court terme a reculé en faveur des approches plus systémiques et globale.  Un aspect de cette transition est visible dans l’évolution des efforts des premiers représentants spéciaux des Nations Unies (le comte Folke Bernadotte et son successeur, Ralph Bunche, qui ont servi de médiateurs au conflit arabe Israël dans la fin des années 1940) représentants spéciaux du Secrétaire général d’aujourd'hui, dont les mandats sont beaucoup plus larges, et dont l’établissement support entraîne souvent des centaines d’employés travaillant dans les pays en conflit avec des budgets de plusieurs millions de dollars.

Un autre aspect de cette évolution vers une approche plus globale a été la croissance récente des organisations de praticien indépendant, avec la capacité et l’accès à travailler d’une manière soutenue directement avec les principaux dirigeants dans les sociétés en conflit.  Alors que trop peu d'entre elles émanent de régions et de pays en conflit elles-mêmes, il y a plusieurs organisations internationales bien connues, dont le Centre pour le Dialogue humanitaireet Crisis Management Initiative de Nobel Laureate Martti Ahtisaari. Tous deux ont été fondés dans les années 1990.

Avant ces nouveaux joueurs dans notre domaine est la tradition de paix religieuse, opérant souvent dans les réseaux lâches mais sur de longues périodes, qui ont joué un rôle constructif important dans les conflits dans le monde entier. Parmi les plus remarquables sont les efforts déployés par les nombreux artisans de paix Quaker de la société des amis, et les contributions des catholiques laïcs société de personne, Communauté de St. Egidio, fondée en 1968.

L’expérience cumulée de toutes ces organisations met en évidence le potentiel des organisations indépendantes à apportent des contributions concrètes à la consolidation de la paix parallèlement aux efforts diplomatiques officielles des gouvernements et des institutions multilatérales.

Pourtant, malgré l’effet d’un grand nombre d’organisations de notre domaine, la prédominance des violents conflits intra-étatiques suggèrent qu’ils doivent encore s’élèvent de plus que la somme de leurs parties. La promesse du champ à réaliser, bien plus encore sera nécessaire : innovation accrue et une collaboration entre un nombre croissant d’institutions répandu tout au long de notre globe, un environnement juridique et réglementaire beaucoup plus nuancé, renforcée de recherche et établissements de formation, plus réactifs et proactifs des mécanismes de financement et la plupart certainement une sensibilisation accrue considérablement.

Seulement que le champ grandit dans ces et d’autres moyens qu’il sera capable de répondre aux besoins des sociétés en conflit – aider les collectivités à explorer la possibilité de « si » et menant à un avenir pacifique, just et prometteur.

Ce message a été publié sur le Blog de paix Ashoka.