[Légende id = « attachment_50872 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Le premier ministre et chef du parti au pouvoir PAIGC a été récemment limogé par le Président de la Guinée-Bissau. Crédit image : jbdodane. / [caption]
[vedette] L’élection l’an dernier a été le début de la stabilité démocratique – ou alors tout le monde pensait [/standout] je visitais récemment un vieil ami à Banjul. Lors de ma visite, il partage une histoire avec moi sur un membre des autorités gambiennes qui s’était récemment rendue à Bissau. Alors qu’il approchait de l’aéroport pour prendre son vol retour, le gambien a été étonné de tomber sur du premier ministre guinéen transport – alors que l’avion du Président allait atterrir. C’est une chose étrange ; l’agenda du premier ministre n’est pas synchronisée avec le Président ? Dans un contexte africain occidental, dit-il, le premier ministre devrait officiellement la bienvenue au Président à l’aéroport.
La constitution semi-présidentielle de Guinée-Bissau est une particularité dans le cadre sous-régional. Il a tendance à créer des tensions entre les bureaux du Président et du premier ministre, dont les responsabilités se chevauchent. La crise politique actuelle est une démonstration de cette particularité. Ce système apporte le conflit d’intérêts et besoins de dialogue et la négociation continue.
Récemment, il a été un échec clair cela se produire, avec le Président, Jose Mario Vaz, pillant le premier ministre, Domingos Simoes Pereira.
Guinée-Bissau a souffert de troubles politiques des années. Depuis 1998, aucun président guinéen n’a terminé un mandat complet. Mais l’an dernier, se tenait une élection très prometteuse et citoyens guinéens paisiblement choisissent un nouveau gouvernement. C’était le début d’un nouveau cycle de la stabilité démocratique – ou du moins, c’est ce que tout le monde pensait.
[vedette] Beaucoup de citoyens est frustrés et la communauté internationale est étonné [/standout] politique ou divergences personnelles ne devraient pas constituer une raison suffisante de limoger le chef d’un gouvernement. Par conséquent, un certain nombre de citoyens et des acteurs sociaux pris en charge Pereira, qui est à la tête du parti au pouvoir, le PAIGC et bénéficiait du soutien de la majorité du Parlement. D’autres ont été plus sympathiques avec sa décision, qui selon eux était motivée par des actes de mépris et de "diffamation". Par exemple, quelques jours avant le décret présidentiel, le Président de l’Assemblée avancé publiquement le Président des intentions de la République, mentionnant le contenu d’une conversation privée avec le Président lors d’une réunion du Conseil d’Etat. Un débat a eu lieu au Parlement, diffusé sur la radio et la télévision, au cours de laquelle un certain nombre de MPs a insulté le Président.
Les réactions à la présidentielle décret à Bissau où particulièrement agressifs. Les équilibres politiques de Pereira a été très positive et il jouissait d’une bonne réputation. Partisans de son Partido Africano para a Independencia de Guinée Bissau e Cabo Verde a conduit des manifestations agressives, qui ont été détachées par les organisations de la société civile principale.
La crise a paralysé le pays. Un nouveau premier ministre a tenté de former un gouvernement, mais a démissionné après que la Cour suprême a jugé que sa nomination était inconstitutionnelle. Beaucoup de citoyens est frustrés, et la communauté internationale est étonnée et confrontée à la perspective de devoir reconsidérer récemment convenu de soutien financier et politique en Guinée Bissau.
De nombreux groupes de la société civile avaient déjà utilisé des mots comme « décret illégal », « putsch constitutionnel » ou « risque de guerre civile » dans ses communications en quelque sorte préjudiciables. Mais ils devraient pousser pour respect institutionnel, négociation et le dialogue comme les principaux outils contre ceux qui causent des problèmes.
La crise démontre les particularités des institutions et la société civile de Guinée-Bissau. Dans ce cas, que le rôle des organisations de la société civile n’a pas été utile pour refroidir le conflit échelle, tandis que d’autre part, les militaires, souvent impliqués dans la politique, a montré un engagement remarquable à la non-ingérence.
C’est encourageant pour les bâtisseurs de la paix comme Djemberem Di Cumpo Combersa et tous ceux qui s’investissent dans l’effort pour assurer la séparation des forces armées de la vie politique et à améliorer les relations civilo-militaires.
