[Légende id = « attachment_30843 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Les restes d’une voiture piégée en 2011. Boko Haram a revendiqué la responsabilité. (Crédit image : PNUD) / [caption]
[vedette] Dans quelle mesure cette sorte d’impunité peut produire la violence, même en temps de paix ? Et comment Nigéria n’est arrivé à ce stade ? [/standout] La violence perpétrée par Boko Haram dans le nord du Nigeria a été pour la plupart, mais pas systématiquement, formulée en termes sociaux, économiques et religieux, et ces explications sont bien documentés. Cependant, il y a la nécessité d’élargir l’enquête en offrant une vision alternative qui analyse la relation entre la politique de la justice transitionnelle, l’impunité et le conflit de Boko Haram dans le nord-est du Nigeria.
L’incapacité à mettre en oeuvre un mécanisme adéquat de justice transitionnelle pourrait conduire à l’impunité. L’impunité est devenue une norme au Nigeria, conduisant à des formes excessives de conflits violents et les crimes. La principale caractéristique de ce est définie par l’élite utilisation du pouvoir de façon malhonnête ou illégale en grande partie pour profiter entre autres intérêts antagoniques. Le caractère significatif de la culture de l’impunité du Nigeria est l’inégalité devant la Loi et le manque de responsabilité. Dans quelle mesure cette sorte d’impunité peut produire la violence, même en temps de paix ? Et comment Nigéria n’est arrivé à ce stade ?
Une histoire d’impunité au Nigeria
Enquêtes dans certaines grandes villes du Nord du Nigeria suggèrent que l' émergence et la transformation de Boko Haram pourraient être entraînés par la culture de l’impunité, une importante question négligée par la politique de la justice de transition au Nigeria.
La nécessité d’une réconciliation était évidente quand les tensions entre Nord et sud avant l’indépendance a vu Abubakar Imam du Nord déclare:
nous méprisons mutuellement... pour vous dire la vérité, les gens du commun du Nord a mis plus de confiance en l’homme blanc que dans leurs frères du Sud noirs.Cette marque d’animosité a eu deux effets, tout d’abord, il a déclenché la politique ethnique, culminant avec le massacre de juillet 1966 et marqué une étape importante dans l’établissement de la culture de l’impunité politique nigérian. La guerre civile et la dictature militaire qui fait de la nécessité d’un mécanisme de justice transitionnelle inévitable au Nigeria et l’incapacité à aborder concrètement intensifié la culture de l’impunité.
Avant la guerre civile, l’ethnie du sud de l’Igbo était déjà qualifiée au nord du Nigéria kwaro; un minuscule insecte dont la présence provoque l’instinct de mort chez une personne, qui rappelle les cafards terme durant le génocide rwandais. En outre, en raison de l’exécution du gouvernement de la guerre, entre un et 3 millions de personnes Michelle Annie estime que sont morts, principalement des hostilités, prévu famine et la maladie. Obasanjo a lui-même déclaré que '' pendant la guerre nous avons été accusés de génocide et de barbarie ''.
Observateurs n’affirment principe de cette Gowon pas Victor aucun vaincue, basée sur la réconciliation, réhabilitation et reconstruction à la fin de la guerre a largement échoué parce que, tout d’abord, le régime militaire autoritaire de Gowon était inexpérimenté en matière de gouvernance démocratique et désintéressée dans une approche de justice transitionnelle.
En fait, influencée par des facteurs de régime autoritaire et porté par la victoire de la guerre, les militaires cimenté son emprise sur le pouvoir, institutionnalisé ses valeurs et bloqué toute forme d’enquêtes. Ni de réconciliation ni de poursuites ont été atteints. Gowon et ses acolytes étaient davantage intéressés par les richesses et déclarée pétrolières et gazières se réserve comme propriété du gouvernement fédéral affirmant que le Nigeria est riche ; le problème est de savoir comment dépenser l’argent.
Dictature militaire Nigéria a offert une autre occasion de chercher la responsabilité et la réconciliation nationale. Le pays a essuyé la pire forme de régimes répressifs de militaires dirigé par les généraux du Nord ; Buhari, Babangida et Abacha. Abus en vertu de ces régimes ont été définis par trois principes militaires ; parcelles de coup d’Etat, suspension de la constitution du pays et le greffage des décrets militaires sur le système de justice de la nation. Une fois ces fondements juridiques ont été établis, les généraux, comme les anciens tyrans, tué et terrorisé à vont.
Buhari a régné pendant moins de 20 mois, alors que son régime habilité à tuer et à fouetter publiquement les adversaires, leur détention sans procès, les forces de sécurité. Général Babangida retranchés agressivement la culture de patron-client favorisant celles de son stock ethnique.
En revanche, Abacha à l’aide de stratégies dictatoriales de Libye et la Corée du Nord a déclenché une terreur et fabriqué des coups pour réprimer les opposants. Victimes a avoué que séances de tortures ont été suivies par des insultes verbales comme : '' Si vous avouer pas nous vous tuerons et rien ne se passera, car beaucoup sont morts, et rien n’est arrivé ''. La fin du régime militaire, des milliers de personnes avaient été tuées ou ont disparu, laissant le Nigeria fragmenté et au bord d’une nouvelle guerre civile.
L’administration Obasanjo a établi un mécanisme de justice transitoire sous la forme d’une commission vérité en 1999 ayant pour mandat d’aider à obtenir la reddition de comptes et de la réconciliation. De toute évidence, l’humeur à la fin de la dictature militaire a été celle de la reddition de comptes et de la réconciliation. Réseaux de télévision au Nigeria, a décidé de diffuser les audiences publiques à travers le pays, des millions de Nigérians sont restés collés à leur télévision définit de manière qu’ils avaient seulement fait pendant les matches internationaux de football.
Malheureusement, la dérision de la commission de la vérité Obasanjo était mieux démontrée par le fait que le gouvernement ni publiées, ni mises en œuvre les recommandations. Aucun approche pour la justice transitionnelle dans la poursuite de la réconciliation ou la reddition de comptes n’était considérée comme.
L’échec de la justice transitionnelle et le conflit de Boko Haram
[vedette] Boko Haram est le résultat de l’échec de la réconciliation et la culture de l’impunité [/standout] Opinions divergent quant à pourquoi cette commission n’a pas réussi. Peu importe les raisons de cet échec, les conséquences sont énormes pour la contestation politique au Nigeria. Il a augmenté l’animosité Nord-Sud et affaibli les institutions responsabilisation. En outre, il détruit la confiance du peuple dans l’autorité du gouvernement à fournir et à protéger.
Nigérians ordinaires déplacé leur loyauté à l’état de réseaux régionaux et ethniques et des groupes de résistance informel pour protéger les intérêts de la communauté. Des groupes comme Congrès populaire Odudua du mouvement pour l’actualisation de l’État souverain de Biafraand le Conseil des jeunes Ijaw tous est devenu très forts pendant cette période.
Dans le Nord, qu'il est suggéré, Boko Haram est le résultat de l’échec de la réconciliation et de la culture de l’impunité. Bien que le groupe s’appelle Boko Haram, ce qui signifie que l’éducation occidentale est interdit, il est douteux que le groupe s’oppose à l’éducation occidentale en soi. Il est plus utile de suggérer que pour les membres du groupe, la persistance de l’impunité et l’injustice justifiée par l’absence de réconciliation seulement pouvait être attribuée qu’à ceux qui gouvernent à l’aide de l’éducation occidentale.
Entrevues menées dans la plupart des villes des États du nord-est indiquent que la révolte de Boko Haram contre l’impunité opère à trois niveaux.
Le premier niveau est contre la culture de l’impunité au sein de la sécurité nigériane des forces, y compris le pouvoir judiciaire. L’image des forces de sécurité est ternie par des violations massives des droits de l’homme. Des centaines de personnes sont tuées illégalement tandis que d’autres sont torturés à mort avec une disparition de la garde à vue. Peu de policiers sont tenus responsables.
En outre, le système judiciaire est gâchée par la corruption et les procédures judiciaires lente. Détenus sont gardés en détention préventive prolongée dans des conditions épouvantables. Par exemple, Boko Haram chef Muhammad Yusuf a été exécuté sans procès. C’est le cas comme ceux-ci qui fait Abu Kakah, porte-parole de Boko Haram, de déclarer que leur objectif est d’exercer des représailles contre l’arrestation et de la victimisation de civils innocents par les forces de sécurité et à déraciner la culture de l’impunité au sein du gouvernement.
Le deuxième niveau de révolte est dirigé contre ce qu’on appelle comme la culture de l’impunité dans les cercles gouvernementaux. La retour à multipartiste démocratie a produit une nouvelle génération de dirigeants politiques, dans le nord-est ; Le sénateur Ali Modu Sheriff de Borno, Atiku Abubakar de l’Adamaoua, Isa Yuguda de l’état de Bauchi. Les privilèges confèrent par l’accès à l’appareil d’État et de contrôle des fonds considérablement érodé le pouvoir déjà apprécié par les chefs traditionnels, comme l’allégeance était maintenant déplacé aux politiciens. Ceci ajouté aux couches de bureaucratie qui les gens ordinaires a dû faire face en termes de pots-de-vin, corruption des fonds publics et l’accès aux hommes au pouvoir.
En outre, il a augmenté le niveau d’impunité dans une culture politique patrimoniale profonde assise et créé l’impression que la politique reste l’avenue n’est valide que pour l’ascension sociale mobilité. Une entrevue avec m. Alhaji Baba Shehu, l’influent Secrétaire de l’association des jeunes Dapchi plus active en Damaturu, état de Yobe, a confirmé que beaucoup des jeunes gens sont tout simplement ignobles contre l’impunité avec laquelle les dirigeants politiques administrent la région.
Les rapports indiquent que Boko Haram et ses sympathisants accusent le gouvernement de s’engager dans l’héritage du népotisme et enrichir les membres de la famille et ferment associe au lieu d’investir dans le développement du nord-est du Nigeria. Auteurs de Boko Haram sont déçus, voire furieux, avec les dirigeants politiques nord-orientale, un leadership, qui, affirment-ils, s’appelle lui-même musulman encore continuer à faire des choses qui sont interdites dans l’Islam. En juillet 2009, peu avant sa mort, Yusuf a affirmé que:
Boko Haram n’a pas de querelle avec le public, que les autorités, à moins que le grand public prend en charge les autoritésle troisième niveau des révoltes admet que les auteurs sont en mesure de réaliser certaines de leurs activités parce qu’ils opèrent également dans l’enceinte de l’impunité. Par exemple, la combustion des églises ou des mosquées par les auteurs ne peut être que ces conflits sont sur la religion. 9/11 destruction des tours jumelles n’était pas de la même manière, preuve que les auteurs simplement détestaient du commerce mondial, ni le peuple britannique pensait que le bombardement du sous-sol était un signe que les terroristes détestaient le système ferroviaire ou du transport.
Dans le Nord, ils sont capables de perpétrer la violence parce qu’ils s’épanouissent dans l’anarchie d’un État faible, promu par la culture politique de l’impunité. Ils sont conscients de combien la classe politique et les forces de sécurité pourraient être influencés à se plier à la loi. Comme précédemment indiqué politiciens embaucher des milices locales et de manipuler , état systèmes nationaux ou locaux politique à l’appui de leurs intérêts. Il y a des allégations de connivence entre les forces de sécurité et les Boko Haram se livrer à des activités illégales. Par exemple, des rapports indiquent le voler avec des agents de police impliqués dans le butin d’au moins 30 banques par des membres de Boko Haram.
Bien que, comme ceux-ci, les rapports sont difficiles à vérifier, cela pourrait signifier la Boko Haram et ses sympathisants sont conscients de la déformation dans les institutions civiles et judiciaires de l’État.
Malheureusement, l’indication de collaboration pénale entre les membres de la police et les auteurs de violences dresse un portrait tragique du niveau de l’impunité qui enhardit Boko Haram et leur capacité à exploiter les faiblesses une règle déformée de la culture de la Loi.
La politique militaire solution adoptée par le gouvernement nigérian au conflit Boko Haram est contre-productif. Elle vise des personnes sans aborder les conditions structurelles qui ont donné lieu à ces mouvements de résistance. Le gouvernement nigérian doit donc aborder les questions de corruption, l’impunité et renforcer les institutions de reddition de comptes.
