[Légende id = « attachment_1267 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Local peacebuilding dialogue among community members in the Palpa District of Nepal. Programme organised by Youth Action Nepal. Photo credit: Youth Action Nepal Dialogue local consolidation de la paix entre les membres de la Communauté dans le District de Palpa du Népal. Programme organisé par jeunesse Action Népal. Crédit photo : Youth Action Népal/ [caption]

Les programmes actuels de consolidation de la paix au Népal sont venus pour la critique généralisée pour ne bénéficient ne pas les personnes les plus touchées par la violence.

Initiatives de consolidation de la paix au Népal peuvent être divisés en deux grandes catégories : ONG et les donateurs a lancé des programmes et les efforts du gouvernement. Alors que les ONG et les donateurs ont mis en place des programmes de consolidation de la paix spécifique, le gouvernement a choisi de promouvoir la consolidation de la paix par le ministère pour la paix et Reconstruction (MOPR).

Népal a été tourmenté par des conflits armés entre les forces gouvernementales et les rebelles maoïstes depuis 10 ans, de 1996 à 2006. Principalement une idéologie basée des conflits armés, les maoïstes veut abolir la monarchie, qui avait été posé au Népal depuis plus de deux siècles. Cependant, les rebelles met fin à leur insurrection armée avec la signature d’un accord de paix avec le gouvernement en novembre 2006.

La notion de gestion des conflits et consolidation de la paix a émergé au Népal en 2001-2002 au plus fort de la violence. Avant cela, rien de fond se faisait en matière de consolidation de la paix. En 2006, comme le conflit s’achevait, un plus large éventail d’initiatives de consolidation de la paix ont été mis en place dans le pays.

Les programmes des ONG-donateurs lancé comprennent principalement l’éducation, plaidoyer, et campagne menée par la formation, des ateliers et des dialogues socio-politique. Activités spécifiques comprennent la médiation communautaire, autonomisation des jeunes, femmes, groupes ethniques et victimes du conflit. Un nombre limité d’activités axées sur la fourniture d’un soutien social et économique immédiat pour les collectivités et les particuliers.

Aucun programme de gouvernement spécifique « consolidation de la paix »

En ce qui concerne le rôle du gouvernement dans la consolidation de la paix, n’existe aucun programme spécifique « consolidation de la paix ». Cependant, diverses activités de consolidation de la paix opèrent sous le MOPR. Par exemple, le Nepal Trust fonds pour la paix - un mécanisme de financement conjoint gouvernement / donateurs - alloue actuellement 39 pour cent de son budget à des activités de consolidation de la paix. Le MOPR dispose également d’un projet de soutien d’urgence paix à soutenir les individus et les communautés touchées par les conflits armés. Comités locaux pour la paix (LPC) font également partie de l’infrastructure nationale pour la paix. Le raisonnement qui sous-tend les suppléments de retard était de faire de procédés de mise en oeuvre de la paix All-Inclusive, en mettant l’accent sur la participation locale : individus, organisations de la société civile (OSC), les dirigeants politiques locaux et divers organismes gouvernementaux au niveau du district. Supplément de retard également visent à trouver des solutions locales pour la prévention et la gestion des conflits aux niveaux de collectivités et des districts. Le gouvernement a également formé un groupe de travail avec la participation nationale et internationale de la paix. Toutefois, aucun mécanisme impliquant le gouvernement et le secteur des ONG n’a été établi à ce jour pour faire face à des initiatives de paix locales et nationales.

Critique du rôle des ONG et les donateurs dans le processus de consolidation de la paix au Népal est très répandue, y compris :

  • La plupart de la formation et des ateliers se déroulent dans la capitale, Katmandou et régionaux et le siège du district et pas au niveau local très important. Les participants à ces événements sont souvent aussi le même groupe de personnes. Très peu de ces événements sont fréquentées par les gens qui en ont besoin le plus, des communautés locales ;
  • Tandis que beaucoup d’argent a été dépensé pour la consolidation de la paix de formation, pour la défense et la campagne, très peu de financement est allé à ceux qui en ont le plus besoin dans les zones de conflit et les communautés ;
  • Très peu à moyen et à long terme consolidation de la paix ont été mis en œuvre des initiatives qui peut contribuer à la promotion socio-économique des victimes de la violence, et ;
  • Mise en œuvre des projets de consolidation de la paix a été en proie à de nombreux cas de doubles emplois et chevauchements en matière de financement.

Très peu qui passe où cela compte le plus

Le principal problème de la consolidation de la paix au Népal, c’est que la question cruciale d’inclusivité n’a pas été correctement abordée. En regardant l’établi d’infrastructure de la paix » et diverses activités de consolidation de la paix dans le pays, il est facile de penser beaucoup est fait pour promouvoir une paix inclusive. Cependant, en réalité très peu de choses se passe sur le terrain où cela importe le plus.

Les raisons pour cela peuvent se résumer comme suit :

  1. L’infrastructure existante de la paix, comprenant des suppléments de retard, de groupes de travail de paix et d’autres initiatives de la société civile ne fonctionnent pas correctement, principalement en raison de la politisation des initiatives de consolidation de la paix et un manque d’orientation de la politique appropriée.
  • Au lieu d’une intégration verticale à la consolidation de la paix, il est horizontal dans la nature. En conséquence, il y a un sérieux manque de concordance entre les efforts de consolidation de la paix locaux et nationaux. Par conséquent, de nombreuses initiatives de consolidation de la paix aux niveaux local et nationales sont contrôlés par les politiciens et basée à Katmandou élite ONG. Les donateurs sont aussi souvent complices de ces initiatives horizontales. En conséquence, les groupes locaux qui sont socialement et politiquement moins puissants sont souvent exclues des initiatives de paix.
  • Il existe un manque de coordination et de cohérence entre les efforts de consolidation de la paix locaux et nationaux en termes de financement, programmation, messagerie et collaboration. Il y a aussi un manque d’efforts de consolidation de la paix consolidée entre bailleurs de fonds et les OSC locales et nationales.
  • Il existe des disparités en matière de financement : tandis que certaines initiatives de consolidation de la paix sont surfinancés, d’autres sont sous-financés. Beaucoup d’argent a été versé dans les initiatives de dialogue et d’action sociale - au nom des divisions sociales constituant et ponts - mais avec une évolution peu visible. En fait, polarisation et les tensions entre communautés ont augmenté.
  • Tandis que la promotion de l’inclusion de « groupe » constitue un autre aspect de la consolidation de la paix, il est très préoccupée par l’absence de participation de la collectivité locale dans le processus. Où sont les gens du commun, est une question souvent posée quand il s’agit de consolidation de la paix au Népal. Malgré les efforts de sept ans à la consolidation de la paix, il y a eu très peu d’amélioration dans le niveau de vie des gens ordinaires.
  • Il existe une absence distincte d’une culture de « liaison et apprendre » entre institutions gouvernementales et non gouvernementales participant aux initiatives de consolidation de la paix. En particulier, ceux qui sont impliqués au niveau national n’ont pas appris de ceux au niveau local. En conséquence, il existe une approche top-down forte et malsaine pour la consolidation de la paix au lieu de « consolidation de la paix d’en bas ».
    • La première chose que Népal exige maintenant constitue une évaluation approfondie du gouvernement, donateurs et ONG a lancé les pratiques de consolidation de la paix afin d’obtenir une meilleure compréhension des processus est comprises à quel point la consolidation de la paix. Rien de ce genre n’existe dans le pays à l’heure actuelle.

    [Légende id = « attachment_1268 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Social integration of internally displaced people in the Humla District of Nepal. Photo credit: Bimal Chandra Sharma / INSEC Intégration sociale des personnes déplacées dans le District de Humla du Népal. Crédit photo : Bimal Chandra Sharma / INSEC[/ caption]

    Deuxièmement, le Népal exige des programmes de consolidation de la paix pluridimensionnelle qui répondent aux besoins sociaux, économiques et politiques de ceux qui forme les plus vulnérables groupe en raison de conflits. Un tel cadre multidimensionnel devrait également introduire des activités de prévention des conflits. Une bonne initiative est à cet égard les efforts des communautés donateurs pour formuler une paix et un développement stratégie cadre 2010-2015. Toutefois, si elle favorisera une plus grande inclusivité est discutable.

    Initiatives de gouvernement sont importants pour lancer des initiatives de consolidation de la paix dans tout le pays, et donc MOPR devrait faire davantage dans ce domaine. De même, une attention supplémentaire devrait être accordée au renforcement LPCs en leur donnant les moyens aux initiatives de consolidation de la paix participative conception conduite localement. Dans le même temps, il est important de garantir leur indépendance.

    Enfin, il devrait y avoir une plus grande coordination entre le gouvernement, donateurs et ONG qui participent aux initiatives de consolidation de la paix au Népal, qui pourrait conduire à une plus organisée et disciplinée des processus d’intervention de paix. Mais ce qui est important, meilleure coordination des initiatives de consolidation de la paix au Népal devrait commencer au sommet du gouvernement afin d’assurer un effet de retombée au niveau local.

    Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.