[vedette] Le fait est que nos choix méthodologiques et des actions influent directement sur les résultats que nous produisons notre recherche [/standout] ils disent que si vous êtes mal à l’aise, alors vous faites quelque chose de bon. L’an dernier, j’ai travaillé dans plusieurs capacités de recherche allant de la découverte de l’utilité de conciliation en matière de gouvernance, à documenter l’utilisation des médias sociaux chez les jeunes à Yogyakarta en Indonésie. Il m’a fallu un certain temps pour synthétiser mes réflexions sur ce qui fonctionne et ce qui n’est pas au sujet du rôle du chercheur, particulièrement dans l’analyse des conflits et des situations de conflit. C’est ce que j’ai trouvé.
La pratique actuelle de la recherche en sciences sociales n’est pas simple : ce n’est pas surprenant et une évidence pour beaucoup. Cependant, malgré cela, nous ne devons pas rester ouverts à formés à et prenant part au, méthodologies de recherche obsolètes. En fait, je dirais que nous sommes souvent insuffisamment équipés ou formés pour accomplir ce que nous avons décidé de faire dans nos programmes de recherche.
Comme beaucoup d'entre nous sont habitués à, parmi nos premiers « à faire » en commençant une recherche projet consiste à suivre la formation de la CITI destinée à la recherche avec des sujets humains. Tout au long de notre parcours, nous avons appris la différence entre les méthodes qualitatives et quantitatives (même si c’est plus qu’absent à l’échelon du grade de master), sensibilité culturelle et si assez propice à regarder dehors pour la dynamique du pouvoir. Les trois grands principes de l’éthique de la recherche : consentement éclairé, la confidentialité et vu les avantages l’emportent sur les éventuels méfaits, semblent claires assez – couper jusqu'à ce que vous faire sucer dans le processus d’obtenir l’approbation de votre Institutional Review Board.
Ce qui ressort, c’est la réalité de cette « théorie » et « pratique » semble souvent opposées et non complémentaires, surtout quand nous sortir dans le domaine. Visions d’avoir une recherche souple pouvant favoriser « authentiques » et « sollicitées » constatations, plutôt que de valider le bon ordre du jour la peur d’un chercheur – faussement remplissant les hypothèses de recherche prédisposés – peut se sentir loin hors de la portée ; particulièrement lorsque vous tentez d’obtenir l’approbation d’une institution académique ou recueillant la perspective d’être publié. Trouver l’équilibre entre votre propre disque et agenda créatif et celle du monde plus vaste de la recherche, peut être difficile.
Lorsque vous ajoutez que dans le monde dans lequel nous évoluons, en regardant les questions de justice sociale, les conflits et travaillant dans des contextes culturels, il peut être gênant rapidement. Professionnels de la recherche se propagent eux-mêmes pour être tiers neutres, élaboration et mise en œuvre d’interventions qui visent à tenir compte, alimentation, culture, identité et autres facteurs économiques et socio psychologiques. En plus de cela, nous marchons généralement vers les questions et les sujets que beaucoup marcher loin de.
Le fait est que nos choix méthodologiques et des actions influent directement sur les résultats que nous produisons de notre recherche. Donc nous devons être formés pour placer ces décisions dans une perspective analytique, reconnaissance de leur choix qui produisent des modes spécifiques de connaissance et peuvent autoriser, correctement ou incorrectement, certains types d’interventions de conflits. Si c’est le cas, alors nous pouvons commencer à regarder nos méthodes comme un processus dans lequel nous engager le monde autour de nous, au lieu d’un linéaire moyen vers une fin.
Malheureusement, une fois que nous commençons à le faire, nous arrivons à la prise de conscience que les méthodologies de recherche canoniques ne peuvent tenir confortablement dans ce paradigme de recherche plus souple. Même en dehors de cela, les modalités traditionnelles de collecte de preuves grâce à la conception de la recherche, construction de proposition, entrevues, participant-observation et méthodologie de l’enquête peuvent causer des ruptures entre nos objectifs en tant que chercheurs de résolution de conflit et de la capacité de convaincre les autres que nos résultats sont scientifiquement viable et rigoureux.
En outre considérations culturelles et la difficulté de maintenir l’idéal du consentement éclairé dans une zone de conflit, et encore moins de garder le contact avec la technologie et la façon dont le monde interagit avec lui-même, poussent les méthodes de recherche traditionnelles à leurs limites. Comme chercheurs de conflits parfois penchent vers le côté qualitatif de la méthodologie, cela nécessite des relations. Comment vous diriger dans un monde où les médias sociaux a pris le relais ? Canaux tels que Facebook peuvent facilement plaisante pas avec la protection des sujets de recherche, ou annuler les avantages que vous avez rationalisé dans le processus (selon mon expérience en Indonésie).
Alors où cela laisse-t-il nous ? J’ai commencé ce post en disant que j’allais partager avec vous ce que j’ai appris. Simplement, ce que j’ai appris est que l’one-way vous connaissez que vous font des recherches correctement, c’est si vous vous sentez constamment mal à l’aise. La réalité est, bien que nous ne pouvons pas consentir avec elle, notre voix, que le chercheur va façonner le produit final et diffuser les résultats. Idéalement, cela va aboutir à quelque chose qui mérite nos efforts, mais c’est un poids lourd à supporter – en particulier lorsque vie ou le bien-être d’autrui est en jeu. Ainsi, vous devriez être mal à l’aise. Je sais que je suis.
Mais ce qui est plus, c’est peut-être que nous devrions commencer à faire la plus large communauté de recherche mal à l’aise. Notre domaine a été fondé sur la nécessité d’innover, en proposant un regard humaniste et interdisciplinaire sur les relations internationales et de résoudre les problèmes de notre monde. Il est unique non seulement dans le fait qu’il chevauche les mondes de la recherche et la pratique, mais qu’il tire de toutes les sciences sociales et bien plus encore. Puisque nous sommes formés dans divers aspects de l’interaction sociale, politique internationale, psychologie, la dynamique du pouvoir, pratique réflexive et ainsi de suite – peut-être que nous devons mener la charge en matière d’innovation pour la recherche. Et si cette idée vous rend mal à l’aise, alors je pense que nous sommes sur la bonne voie.
