[Légende id = « attachment_52466 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Photo : Gisselle Martín Chocontá CINEP/PPP / [caption]

Fernán González, S.J., est un politologue, historien et auteur, directeur du conflit et Statebuilding Organisation de la consolidation de la paix colombien Centro de Investigación y Educación Popular/Programa por la Paz (CINEP/PPP) et directeur du consortium national de recherche Observatorio para el Desarrollo, la Convivencia y el Fortalecimiento Institucional (ODECOFI).

Il y a eu des tentatives précédentes en Colombie entre le gouvernement et les FARC pour négocier une solution au conflit armé. Issu de ce contexte et expériences infructueuses, pensez-vous que ce processus est différent des précédents ?

[vedette] Le gouvernement colombien et les FARC sont clairs qu’ils négocient pour mettre fin au conflit armé. Dans les négociations précédentes, ce n’était pas le cas. [/standout] « Oui, c’est très différent. Le gouvernement colombien et les FARC sont clairs qu’ils négocient pour mettre fin au conflit armé. Dans les négociations précédentes ce n’était pas le cas, parce que les deux groupes a tenté d’utiliser les processus comme moyen d’atteindre des objectifs politiques ou économiques personnels.  Aujourd'hui, cependant, les deux parties veulent le conflit armé à la fin.

« Critique, le gouvernement le président Santos a reconnu et accepté qu’il y a un conflit armé interne au sein de la Colombie, entre les différentes races et classes sociales et économiques. Il a également compris qu’une structure concentrée et inégale des terres, comme nous l’avons, se trouve à l’origine de beaucoup de violence. Les gouvernements précédents de Andrés Pastrana et Álvaro Uribe - dans leurs tentatives de construire un processus de paix durable - n’a pas accepté cette ; plutôt, ils répliquées et renforcé les conditions qui sème la discorde, en particulier celles sur les périphéries du pays.

« Un autre aspect important est que le gouvernement de Santos a été influencée par la fin de l’expérience de la guerre froide des voisins de la Colombie, comme Cuba, le Venezuela et Panama et aidé par ceux qui sont impliqués. Un exemple de ceci est la famille Castro de Cuba, qui, étant proche de la guérilla colombienne ELN au début des années a grandement contribué à faire pression sur le gouvernement colombien à s’engager dans les entretiens et les déplacer vers l’avant. Aujourd'hui, le gouvernement et les FARC sont Rechercher activement des solutions et de différentes manières afin que cette situation ne sera pas répétée à l’avenir. »

À votre avis, quels sont les éléments de l’approche plus nouveaux, ou novateurs, qui ont mis au point ce processus ?

« À mon avis, Pastrana n’a pas une stratégie claire. Gouvernement de Santos', cependant, a une stratégie très concrète et spécifique. Il n’est pas prometteur pour changer le monde, ou pour lutter contre le capitalisme, par exemple. Au lieu de cela, elle vise à réduire et à trouver des solutions politiques et sociales à cinq questions principales afin que ces conditions ne pas se répètent à l’avenir : la réforme agraire de terres, participation politique, propagation de la drogue et le trafic, des victimes réparation et justice transitionnelle. La clé ici est FARC´s acceptation de ce programme, qui est beaucoup plus limitée et plus concret que les précédents ont été. »

Quel genre de défis doit être considéré et surmonter lors de la mise en oeuvre de ces accords ?

[vedette] Il est important de travailler avec les gens et les aider à comprendre les deux causes du conflit et les avantages que pourrait apporter au processus de paix. [/standout] « le plus grand défi est de savoir comment créer un système politique et social qui recevra les ex-combattants dans les communautés, ainsi que dans la sphère politique. C’est un processus pédagogique d’apprentissage qui prendra du temps.

« Central à cela, est le peuple colombien. Cependant - autre que des groupes cibles spécifiques tels que les victimes ou ceux qui travaillent directement sur le sujet et ils ne sont pas impliqués dans le processus et ne comprennent pas les implications de celui-ci. Il n’y a aucune véritable stratégie avec le peuple colombien pour expliquer pédagogiquement le processus. Il y a cinquante ans 25 % de la population vivait dans les villes et le reste dans les zones rurales ; aujourd'hui, c’est l’inverse. Ainsi, par exemple, beaucoup de gens dans la ville ne comprends pas le problème de la terre et les grands impacts que cela a eu sur la vie et du conflit colombien. Il est important de travailler avec les gens et les aider à comprendre les deux causes du conflit et les avantages que pourrait apporter au processus de paix.

« Un autre défi est la langue du conflit lui-même, qui est difficile et complexe. Lorsque nous parlons de la nécessité de la réforme agraire, l’un des principes de l’existence de la guérilla, nous pouvons alors être tort associés avec eux. Il faut changer la langue du conflit afin que nous soyons en mesure de parler sur les différentes questions sans être liés à ce que nous ne sommes pas.

« Il y a aussi anxiété concernant les élites politiques locales, ainsi que l’autorité de l’État (manque de) dans certaines régions. Dans le passé, les élites politiques locales ont boycotté les tentatives de paix, et à mon avis, ils continueront de le faire. Il s’agit d’un défi. Un peu liée à cela est la différenciation des structures étatiques et présence partout au pays ; elles fonctionnent bien dans les villes avec leurs branches de gouvernance pertinentes, mais dans les zones rurales - tels que les nombreux hameaux sur la périphérie - il y a un manque d’autorité formelle et institutions. Ces structures de gouvernance informelle sont largement mises en œuvre par les élites locales et souvent pris en charge par des acteurs armés. L’absence de réglementation ou de fonctionnement de l’autorité de l’État formel dans ces zones signifie qu’ils ont été exécutés sur une base ad hoc et devenus les domaines de la plupart des violences. Si le défi est de savoir comment impliquer ces acteurs dans le processus et trouver les incitations pour leur soutien et utilisez-le comme une opportunité pour consolider ou reconstruire les institutions de l’Etat dans les régions les plus touchées par le conflit. »

[Légende id = « attachment_52473 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Photo : Gisselle Martín Chocontá CINEP/PPP / [caption]

Quel pourrait être le rôle des communautés locales et des organisations sociales dans ce processus ?

[vedette] Il y a la nécessité de travailler de bas en haut dans les communautés, parce qu’il y a beaucoup de scepticisme dans les communautés et parmi le peuple [/standout] « ces défis nécessitent la participation de la société civile, qui a un grand potentiel à y répondre. Il y a la nécessité de travailler de bas en haut dans les communautés, parce qu’il y a beaucoup de scepticisme dans les communautés et parmi le peuple ; Cela est dû, en partie, au manque d’information qu’ils ont reçu pour leur montrer les moyens concrets, que ce processus pourrait changer leur vie. Toutefois, les organisations de la société civile ne devraient pas travailler seul ; au lieu de cela, ils ont besoin à se joindre à l’autorité de l’état local, afin qu’ils fonctionnent pour renforcer les institutions officielles locales, ainsi que d’agir comme un pont entre ces derniers et les communautés. Cela doit être le même pour s’engager avec les élites locales, qui seront plus difficile. »

Vous avez été avec CINEP depuis ses débuts il y a 40 ans, et grandement contribué à sa croissance dans l’un des plus respectées organisations de consolidation de la paix de la Colombie qui produit régulièrement publications de haut niveau et de précieuses données sur les statistiques de conflit. Comment voyez-vous le rôle des organisations telles que CINEP dans ce nouvel horizon de la paix qui se dessine pour le pays ?

« CINEP détient un rôle central dans cette période de transition. Grâce à sa longue expérience dans la recherche et les travaux sur le terrain, elle peut faciliter dans les zones où l’État est moins répandue et aide à renforcer dans une plus forte et plus respectée sur le plan politique, un. Tous nos travaux antérieurs au fil des ans a montré la nécessité d’approches alternatives qui peuvent faciliter ce processus. Ceux qui ont parlé de la violence il y a 20 ans parlait en général termes, comme si elle couvrait tout, ou pourrait être induite par quoi que ce soit. Mais nous avons trouvé qu’il n’est pas général ; C’est plutôt très spécifique à chaque région et chaque moment dans le temps.

« Le conflit colombien n’est pas une guerre de religion. N’est pas une guerre civile définie par des lignes claires en noir et blancs. C’est un conflit avec des modalités différentes dans différentes régions, pas un combat contre les déterminants spécifiques ou rigides. « Et il illustre un ensemble très complex et complet, de la dynamique pour lequel nous devons travailler d’une manière différente ».