[Légende id = « attachment_52162 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Crédit image : Fédération internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge[/ caption]
Avec les guerres des années 1990 marque encore dans la psyché collective des gens dans les Balkans, ces dernières scènes de milliers de réfugiés en provenance du Moyen-Orient transversing la zone ont incité des souvenirs mal à l’aise de nos souffrances passées. Ils ont également offert un triste rappel de la fragilité une vie humaine est, et comment affaires mondiales affectent plus durement ceux qui sont les moins responsables de ces calamités.
Impact sur la région
La crise des réfugiés a profondément influencé la région, à la fois positivement et négativement. Comme les inondations catastrophiques de 2014, qui unissait autrefois ennemis dans des actes de solidarité communes, la crise des réfugiés a mobilisé les gens dans toute la région pour s’unir et de canaliser l’aide aux lieux où il avait le plus besoin. Une fois de plus, l’humanité des gens ordinaires ont régné, transcendant les frontières ethniques et nationales que politiciens constamment enracinent.
Dans un contraste saisissant avec leurs citoyens, responsables politiques croates et Serbes à exploiter la crise pour échanger des attaques mutuelles, invoquant la rhétorique belliqueuse des années 1990. Accablé par une implacable du flux des réfugiés en streaming par le biais de leurs deux pays, aggravées par la décision de la Hongrie pour sceller ses frontières avec la Serbie et la Croatie – ils rendaient mutuellement pour une gestion inefficace de la crise. Ce muscle-flexion a culminé avec la temporaire fermeture de la frontière entre les deux pays, qui a subi des pertes économiques énormes pour les deux. Les dirigeants serbes et croates étaient seulement unanimes dans leur condamnation de la politique des réfugiés rigoureuses de la Hongrie, prétendant que – contrairement à la Hongrie – ils n’avaient pas l’intention d’ériger des murs ou clôtures.
Toutefois, dans un effort conjoint pour atténuer la crise et accélérer le mouvement des réfugiés sur leur territoire avant l’hiver empiète, Croatie et Serbie ont signé un protocole sur la coopération frontalière à la fin octobre. En fournissant le transport train gratuit, qui permet aux réfugiés de contourner les postes frontaliers où ils avaient souvent été au point mort, les deux pays ont démontré que des solutions existent lorsqu’il y a une volonté politique de les poursuivre.
Ni la Croatie ni la Serbie sont des destinations finales pour les réfugiés, qui sont déterminés à trouver refuge en Allemagne ou en Scandinavie. Il est hautement contestable si leurs observations sur les réfugiés auraient été comme compréhension et accueillant, s’ils avaient été la destination finale. Les dirigeants des deux pays a averti que leurs pays ne doivent ne pas devenir des « points chauds migrants », avec le croate PM Milanović, réitérant que « nous avons des coeurs, mais nous avons aussi des têtes ».
Leçons pour l’UE
Croatie (déjà membre de l’UE) et la Serbie (aspirant à l’adhésion à l’UE) ont participé à démontrer leur attachement aux « Valeurs européennes » et à se comporter conformément aux « Normes européennes ». L’UE elle-même a contribué à la crise, par le biais de son manque de volonté politique pour réconcilier les différences internes et répondre de façon adéquate.
Pour tenter de défendre sa politique d’asile plus clémente, La chancelière allemande Angela Merkel a averti de la possibilité de « conflits militaires redevient nécessaire » dans les Balkans. En suggérant que les conflits dans la région sont inévitables, Merkel impliquait une propension presque innée de son peuple vers la guerre et d’instabilité. Cette représentation de la région révèle une hégémonie au sein de l’UE, délimitant les lignes de sa périphérie. Malheureusement, il montre également que l’Europe n’ait pas tiré une leçon fondamentale de la guerre civile yougoslave - ne pas de revenir sur les stéréotypes qui idéalement exonèrent l’UE de prendre des mesures. Au lieu de cela, il devrait reconnaître qu’il n’a pas la responsabilité d’agir, et que tout ce qui se produit à sa périphérie large a un effet profond sur l’ensemble du continent.
Une autre leçon des années 1990 qui a été prise en compte est l’importance de la prévention des conflits. Il est généralement trop tard, trop cher et trop inefficaces simplement « alléger » un conflit ou une crise dès qu’elle est déjà endémique. Indicateurs d’une crise imminente ne doivent pas être ignorés, toutefois loin de là, ils apparaissent. La crise des réfugiés, par conséquent, ne devrait pas venu comme une surprise, parce que des millions de réfugiés syriens vivent dans des camps en Turquie et en Jordanie depuis 2011. Mais cela a été ignorée et jusqu'à cet été était perçu comme « leur » problème.
C’est seulement quand les gens ont commencé à se noyer sur les rivages de l’Europe et étouffant dans les camions des trafiquants qui exploitent la misère humaine, que l’UE s’est trouvé confondu et nécessaire pour trouver une solution.
Toutefois, la solution ne viendra pas sous la forme d’une correction financière rapide, comme l’a récemment promise par l’UE et l’ONU aux pays sur la route des Balkans pour « faire face à la crise de la migration ». En faisant cela, la région sera transformée en une zone tampon ou une ceinture protectrice, créé pour prévenir d’autres flux de réfugiés dans l’Union européenne. Cela rendrait un lieu qui restera à jamais à la périphérie de l’Europe et sera toujours considéré comme un junior « autre », seuls capable de produire des conflits et crises, dépendants à l’aide extérieure.
L’UE ne cesse de rappeler les pays de la région que 20 ans après la fin de la guerre des Balkans, les progrès réalisés en matière de réconciliation entre les différents groupes ethniques a été beaucoup trop maigres. Cependant, cette crise des réfugiés devrait servir de rappel pour nous tous que la consolidation de la paix n’est pas un processus de fin, et paix elle-même n’est pas un objectif qui, une fois atteint, peut être considéré comme « done ».
