Comprendre la dynamique locale de sécurité

Pourquoi prendre des acteurs locaux impliqués dans les conflits et les problèmes de sécurité complexes ? Sont-ils capables de traiter de l’insécurité à grande échelle, les conflits violents et à des régimes oppressifs ? L’État n’est pas responsable de la sécurité, et il n’est pas jusqu'à étatiques de sécurité pour assurer la sécurité ? Et si ces États ne sont pas disposés ou capables d’assurer la sécurité, sont des organisations internationales comme l’ONU, l’OTAN et autres pas le plus capable de faire face à l’insécurité dans les États ? D’après mes recherches récentes au Soudan, au Burundi et en RD Congo, je dirais que ce n’est pas nécessairement le cas.

Une question importante est : dont la sécurité intérêts faire ces États et organisations internationales poursuivent ? Lorsque l'on regarde de plus près à ce que la sécurité signifie vraiment pour les gens, il devient évident que la sécurité est d’abord quelque chose de personnel. Quand on lui demande ce que la sécurité, les réponses des gens donnent sont variées, vaste et diversifiée. Pour certains, c’est l’absence de violence et de guerre, aux autres, c’est être en mesure de voyager librement ou de travailler sur leurs terres, et encore d’autres comprennent l’accès à l’instruction et la prestation de santé. En général, les gens définissent leur sécurité en ce qui concerne ce qu’universitaires et les spécialistes appellent la « sécurité humaine ». Et les aspects particuliers de la sécurité, qu'ils ont la priorité dépendant de leur situation personnelle. La sécurité est tout ce que la sécurité sont les besoins vitaux, et quels sont les aspects de leur sécurité sont menacées par leur contexte. Basé sur comment quelqu'un définit la sécurité des besoins et intérêts, et selon le contexte et la position, les gens déterminer (consciemment ou non) leurs stratégies dans la poursuite de leurs différents besoins en matière de sécurité. Ce processus peut être dénommé de la « dynamique de sécurité locale ».

Un processus dans lequel les gens constamment redéfinir ce que la sécurité est pour eux, et comment ils poursuivent leur sécurité doit, signifie que ces dynamiques locales de sécurité sont caractérisent par une lutte constante entre les différentes perspectives sur la sécurité. Dont la définition gagne la domination sur les autres ? Et selon ces diverses définitions, ce que les stratégies dans la poursuite de leur sécurité gens jugent appropriées ?

Définitions et stratégies peuvent entrer en conflit, comme ce qui est garantie pour une seule personne peut signifier l’insécurité à l’autre. Après avoir été dans la brousse pendant des années, où ils faisaient partie d’une structure sociale et capable de procurer de la nourriture, des ex-combattants trouvent souvent difficile de réintégrer économiquement et socialement dans la communauté civile. La sécurité sociale et économique offert par les groupe armé chutes loin et dans leur processus de réinsertion, Qu'on s’attend à trouver des stratégies différentes pour satisfaire leurs besoins. Lorsqu’ils ne parviennent pas à trouver de nouvelles stratégies (juridiques), ils peuvent opter pour revenir à un groupe armé ou un gang criminel. Comme l’explique un ancien combattant au Burundi :

j’ai été la première année d’école primaire quand je suis allé dans la milice et maintenant retourner à l’école est difficile. Ils devraient m’aider à apprendre un métier. Maintenant, je suis dans une situation où je pense parfois que je vais commencer à voler. Peut-être trouver des amis avec des fusils et forme un groupe de voler.

En outre, étatiques de sécurité au niveau local font partie de ces dynamiques locales de sécurité. Dans l’est du Congo, quelqu'un a expliqué :

nous nous intéressons à la justice et la police veut de l’argent. Nous n’avons pas d’argent, et la police n’est pas intéressée par la justice.

Les forces de sécurité peuvent contribuer à la sécurité que si elle ajoute à la sécurité comme les gens au niveau local le définir. Et où étatiques de sécurité sont considérés comme oppression ou incapable de disposition de sécurité, les gens trouvent des moyens alternatifs pour assurer leur sécurité. Par exemple, dans le Sud-Soudan où la LRA attaque la population locale, l’armée soudanaise du Sud (SPLA) n’est pas très active dans la protection des civils. En réaction à ce manque de sécurité, les chefs locaux ont appelé les jeunes à utiliser leurs compétences de chasse et de former une force de protection des vigiles.

Pour résumer, la sécurité est ouvert pour l’interprétation, il y a une lutte constante sur ce qui est défini comme la sécurité et ce que les gens stratégies trouvent serait d’étudier leurs besoins en matière de sécurité. Toutefois, en tenant le niveau local comme point de départ se pencher sur la sécurité ne signifie pas nécessairement que le niveau local fournit toutes les réponses aux problèmes de sécurité qui sont posent. Comme le montre l’exemple ci-dessus d’un ancien combattant poursuivant ses besoins de sécurité personnelle de rjoindre une milice, quelle est la définition de « droite » de la sécurité et la stratégie « juste » dans la poursuite, est dans l’oeil du spectateur. S’impliquer localement n’est donc pas une panacée. Cependant, il offre une meilleure idée de comment développer cette dynamique de sécurité. Et sans comprendre la dynamique de sécurité locale, comment peut une intervention apporter un changement positif en matière de sécurité ?

Aussi, en prenant le local niveau comme point de départ pour regarder de sécurité ne signifie pas que l’impact des politiques nationales et les interventions internationales peut être négligée. Au contraire, les acteurs nationaux, régionaux et internationaux font partie intégrante de la dynamique locale de sécurité. Pratiques États dans la prestation de sécurité peuvent rendre les stratégies de sécurité particulière disponible, par exemple en offrant un fonctionnement de la police que les actes en faveur des besoins de sécurité locale. L’État peut également limiter de telles stratégies, par exemple lorsque la police travaille contre les intérêts locaux ou lorsque l’État a interdit des structures traditionnelles de sécurité.

De même, des organisations internationales et pays donateurs peuvent influencer de sécurité locale. Cela peut être à travers les programmes, qu'ils mettent en œuvre sur le terrain, notamment en lançant une campagne anti-canons. Il peut aussi être en faisant du lobbying auprès du gouvernement d’un pays d’intervention, par exemple en poussant pour la réforme du secteur de sécurité dans les négociations diplomatiques. Troisièmement, il pourrait être par le biais de changements dans les politiques nationales dans le pays donneur lui-même, comme réglementant l’exportation des armes.

Clairement, les acteurs nationaux, régionaux et internationaux jouent un rôle important dans la dynamique de la sécurité. Mais l’effet des interventions extérieures sur la dynamique de la sécurité locale est souvent mal comprise, et c’est problématique. Projets de développement peuvent avoir des effets secondaires involontaires. Par exemple, quelques écoles de la reconstruction après conflit, à première vue ressemble à un grand projet. Mais que se passe-t-il si ces écoles étaient uniquement situés dans les régions où vit un groupe ethnique particulier ? Sans avoir à construire de nouvelles écoles ailleurs, reconstruire ces écoles peuvent risquer de renforcer les inégalités qui ont donné lieu au conflit, en premier lieu. En outre, le renforcement des capacités de la police dans un pays post-conflit semble bonne, comme la police est souvent mal formés et mal équipés. Mais par exemple au Burundi, améliorer la capacité des forces de sécurité peut également créer des problèmes de sécurité pour la population, que son gouvernement devient de plus en plus autoritaire. Un analyste au Soudan a critiqué ces interventions de réforme du secteur sécurité par les donateurs internationaux et s’est plaint que ces interventions de sécurité jamais rien ont à faire avec la démocratie : formation et l’équipement des soldats sont fait, mais qu’il apporte ? Pousse les gens tuent mieux, mieux, mieux la torture.

Organisations internationales prétendent souvent que les acteurs locaux ont des « problèmes de capacité ». Par exemple, ils peuvent manquer de compétences particulières dans la gestion financière ou la planification organisationnelle. Donc des organisations internationales souvent conçoivent et gérer des projets eux-mêmes et permettent des organisations locales d’implémenter des projets sous étroite surveillance. Il est vrai qu’il existe des problèmes de capacité entre acteurs locaux. En revanche, il y a un problème de capacité du côté des organisations internationales et donateurs - pour vraiment comprendre le contexte local. Quelle incidence un projet a-t-elle sur la dynamique de la sécurité locale ? Comment un projet peut être conçu pour que son impact apparaît positif ? Ce sont des questions qui doivent l’aperçu local et par conséquent besoin d’acteurs locaux.