Organisations de la société civile ont joué un rôle très actif et parfois controversé dans le processus de paix au Sri Lanka. Pour ceux qui les soutiennent, les meilleures organisations de société civile représentent une force vitale pour les droits de l’homme et de la justice ; mais ils ont aussi reçu de fortes critiques, y compris, entre autres, à être conduits pour le rayonnement international et ordres du jour et le parti pris pour un « côté » ou d’une autre dans le conflit. Selon Oliver Walton, chercheur à l’Université de Birmingham, une grande partie de la controverse a été causée par la relation entre les organisations de la société civile et des bailleurs de fonds internationaux, où le soutien des donateurs a entraîné des conséquences inattendues et une réaction brutale contre les travaux de la société civile et les bâtisseurs de la paix.

Oliver gentiment accepté d’être interviewé au sujet de ses recherches, reproduit ci-après. Sa recherche axée sur le processus de paix Sri-lankais, 2002-2008, même si ses conclusions donnent un aperçu les deux la situation actuelle au Sri Lanka après la défaite du LTTE, et également les relations entre les bailleurs de fonds internationaux et la société civile en situations postconflictuelles plus largement.

Un aperçu sur les conflits (COI) : Quel impact l’engagement international au Sri Lanka a eu depuis 2002 ?

[vedette] L’engagement international au Sri Lanka depuis 2002 prévoit une bonne étude de cas sur l’impact de la « libéral CP » [/standout]Oliver Walton (OW) : dans le livre les limites du libéral Peacebuilding ? L’Engagement international dans le processus de paix Sri-lankais Jonathan Goodhand et je font valoir que l’engagement international au Sri Lanka depuis 2002 prévoit une bonne étude de cas sur l’impact de la « CP libéral », un modèle d’intervention internationale où la résolution des conflits est promue par la démocratisation et de libéralisation. Le cas du Sri Lanka montre que des interventions de consolidation de la paix libéral peuvent avoir des conséquences non libérale. Ils peuvent devenir instrumentalisés et manipulées par des acteurs nationalistes sur le terrain et donc contribuer à une réaction antilibérale contre l’intervention internationale.

[Légende id = « attachment_20722 » align = « alignnone » width = « 500 » caption = « personnes déplacées arrivent dans un centre de transit sur le chemin du retour, Oddusuddan, Sri Lanka, 2010. Photo du DFID, téléchargée sous une Licence Creative Commons »][/ caption]

Au Sri Lanka, le travail des organisations non gouvernementales (ONG) sont devenus étroitement lié au processus de paix. Certains groupes nationalistes utilisé ONG comme boucs émissaires contre une intervention internationale. Ces groupes ont soutenu que les acteurs internationaux une menacent au Sri Lanka et sa souveraineté, sa société et les valeurs. Il y avait aussi une opinion largement répandue que les acteurs internationaux cherchent à influer sur le processus de paix et de soutien du côté des LTTE.

Universitaires et des décideurs internationaux ont critiqué la façon dont les donateurs internationaux ont eu tendance à concentrer leur attention sur une soi-disant « cercle enchanté » des anglophones des organisations non gouvernementales à Colombo. Organisations non gouvernementales sont souvent considérés par les habitants comme plutôt axée sur l’argent (un problème qui existe dans de nombreux pays). Des employés d’ONG reçoivent plus élevé que le salaire moyen, ce qui peut contribuer à créer une perception négative des ONG parmi l’ensemble de la population.

COI : Vous le soulignez dans votre article que l’engagement international au Sri Lanka a été contre-productive. Quel type de solution de rechange aurait été plus productif ?

[vedette] « La paix » est devenue liée à un processus de libéralisation économique et politique basé sur le modèle occidental de démocratie libérale [/standout]OW : il y a certainement un risque d’exagérer l’impact des acteurs internationaux sur le terrain. La situation politique intérieure assez radicalement changé et les acteurs internationaux n’étaient pas seuls responsables. L’approche tournée vers l’Occident de paix menée par le Parti National unifié et le premier ministre Ranil Wickremesinghe a également joué un rôle crucial. « La paix » est devenue liée à un processus de libéralisation économique et politique basé sur le modèle occidental de démocratie libérale. Les gouvernements a porté spécifiquement sur les réformes économiques, qui est devenu très impopulaires dans le sud du Sri Lanka. Une alternative plus robuste peut avoir été celui qui a mis davantage l’accent sur les besoins matériels des collectivités dans le Nord et le sud.

IoC: Vous soutiennent que des modes existants de la CP de donateurs ont eu tendance à dépolitiser la société civile. Comment donateurs internationaux peuvent faire leur soutien aux ONG plus efficace et plus crédible ?

OW: Au moment où le processus de paix a été briser et le régime Mahinda Rajapaksa commençait à adopter une approche plus autoritaire, certains ont soutenu que les ONG devrait développer une attitude plus conflictuelle contre le gouvernement : qu’ils devraient avoir mis au défi le gouvernement concernant les violations des droits de l’homme ou a joué un rôle plus important dans l’élaboration du processus de paix, qu’ils aurait dû essayer de faire en sorte que les aspects plus politiques soient abordées dans le suivi j’ai négociations plutôt que seulement les plus économiques.

Je dirais qu’il est important d’examiner le contexte historique de l’engagement de la société civile au Sri Lanka pour comprendre le potentiel des ONG de jouer ces rôles. Politique sri-lankaise est fortement centralisée, rendant difficile pour les ONG et groupes de la société civile à se mobiliser efficacement opposition d’influer sur l’État. Il y a très peu d’exemples dans l’histoire du Sri Lanka, où les groupes de la société civile ont été capables d’affronter avec succès le gouvernement de cette façon. L’Etat et les partis politiques dominent la scène politique nationale et ont généralement cooptés groupes de la société civile lorsqu’elles se sont développées à la proéminence.

Une façon plus constructive pour améliorer les activités de consolidation de la paix consiste à donner aux organisations locales plus de souplesse pour élaborer leurs propres stratégies. Il est important pour les donateurs de s’engager avec un large éventail d’organisations et non seulement le cercle normal. Il s’agit d’un refrain commun, mais en réalité il est assez difficile pour les donateurs de s’engager en fait avec cette section plus large de la société civile. Ils doivent investir davantage dans le renforcement des capacités pour ce genre d’organisations et les soutenir pour élaborer leurs propres stratégies.

Au cours de mes recherches, j’ai aussi rencontré un petit nombre d’ONG qui tentaient de développer une approche plus authentique et plus participative à la consolidation de la paix, basée sur le renforcement des capacités des communautés locales et la direction, mais de plus ne le faites pas, en partie à cause des contraintes imposées par les donateurs. Cette approche semble être un modèle efficace de la communauté CP. Si les donateurs ont fourni des ONG avec plus d’espace pour élaborer leurs propres stratégies de consolidation de la paix, il semble probable que plusieurs ONG commencerait fonctionne de cette façon.

COI : Une des conséquences de ce jeu qui a été les termes assez neutre qui sonne comme «consolidation de la paix ' est devenu fortement politisée. Certains groupes de la société civile a tenté de se distancier de la paix de termes et de la consolidation de la paix. Pourquoi était-ce ?

OW: Quand je faisais des recherches sur le terrain au Sri Lanka en 2006/07 que je voulais savoir comment les organisations de consolidation de la paix réussi leur légitimité en tant que de l’environnement public pour leur travail devenait plus hostile. Une des stratégies que j’ai identifié était qu’ONG cherché des moyens de s’engager dans la consolidation de la paix sans utiliser le terme « paix ». Depuis 2002, le terme était devenu assez politisé.

Pendant la première partie du processus de paix, le gouvernement a été très en faveur des ONG soi-disant paix et activement encouragés à soutenir le processus de paix. Toutefois, cela rapidement changé avec le nouveau gouvernement après 2004. Organisations non gouvernementales ont été mis dans une situation très difficile. Ces organisations commencé à essayer de trouver des façons de faire la consolidation de la paix sans utiliser le mot « paix ». Ils ont commencé à remplacer avec d’autres mots qui semblait être adaptée au contexte actuel comme le « dialogue », ou « communauté problèmes ».

COI : Y a-t-il que tout général leçons vous serait nul en termes d’acteurs internationaux Comment devrait s’engager avec la société civile, ou comment la société civile doit agir ensemble avec les bailleurs de fonds internationaux ?

OW: Acteurs internationaux ont besoin d’avoir une meilleure compréhension de la lutte pour la légitimité que connaissent les organisations non gouvernementales. Ils doivent s’engager de manière constructive avec les organisations sur le terrain et leur donner la possibilité de prendre des décisions sur leurs propres. Les ONG peuvent réagir de manière flexible si la situation sur le terrain change et s’adapter aux nouvelles circonstances. Par conséquent, un des mes conclusions serait que nous avons besoin d’acteurs locaux du donner plus de souplesse dans ces types d’environnements.

[Légende id = « attachment_20723 » align = « alignnone » width = « 500 » caption = « au danger des mines education de HALO au Sri Lanka. Photo par DFID, téléchargée sous une Licence Creative Commons »][/ caption]

[vedette] Je tiens à souligner que concernant les objectifs et les stratégies de la flexibilité est essentielle à l’amélioration des relations avec les ONG-donateurs et en améliorant les résultats [/standout] donateurs souvent mis les ONG sous pression en mettant en avant les objectifs spécifiques et de faire pression sur les ONG pour réaliser ces. Je tiens à souligner que concernant les objectifs et les stratégies de la flexibilité est essentielle pour améliorer les relations entre ONG et les donateurs et à améliorer les résultats. Donateurs et les ONG ont besoin de développer des relations plus ouvertes, qui offrent d’espace pour une plus grande honnêteté sur les objectifs et comment il faudra peut-être modifier afin d’adapter aux circonstances changeantes.

IoC: Enfin, quelles sont les perspectives de paix au Sri Lanka ? Comment la fin de la guerre en 2009 a eu un impact sur le processus de consolidation de la paix ?

OW: La guerre est terminée et il semble peu probable que la violence majeure sera de retour au moins dans le court et à moyen terme. La population est soulagée que la guerre est finie. Cependant, la paix du Sri Lanka est la paix du vainqueur, qui est potentiellement stocker divers problèmes pour l’avenir si les questions plus fondamentales qui a provoqué la violence ne sont pas abordées. Le régime actuel a fait peu d’efforts pour résoudre les problèmes plus fondamentaux tels que les droits de l’homme et de la représentation politique des groupes minoritaires. Les tendances politiques qui ont facilité la fin de la guerre, telles que la militarisation de la société et la politique et la centralisation croissante du pouvoir autour du Président et sa famille ont eu des conséquences très négatives pour la politique d’après-guerre du Sri Lanka et continueront à endommager les perspectives de paix durable au Sri Lanka, si elles ne sont pas abordées.