Journalisme pour la paix et Boko Haram

[Légende id = « attachment_36843 » align = « alignnone » width = « 550 »] Crédits photos : Xavier J. Peg/ [caption]

Lorsque vous commencez la rédaction de cet article, j’ai couru une recherche simple sur le panneau de nouvelles de Google avec les mots « Boko Haram ». Dans tous les résultats qui ont suivi, j’ai trouvé trois éléments communs : propagande, nous contre eux et une absence notoire de trois facteurs qui alimentent la quintessence du journalisme de guerre – les efforts de paix.

Journalisme de guerre est exactement ce qui entretient la guerre. C’est l’élément précurseur qui fait campagne pour le prolongée affaires de guerre. Pour les non-initiés, comme son nom l’indique, journalisme de guerre se réfère au journalisme qui se concentre sur la guerre et encourage une présentation que [1] :

• est fortement orientée vers la violence et de projeter à l’arène de conflit dans un accord bipartite et un but, se limite aux espaces fermés et l’heure et étudie les causes et les effets que dans l’arène.
• s’occupe uniquement les effets visibles ou tangibles de la violence, faisant le conflit opaque. L’accent est mis sur une rhétorique « nous et eux » tout en voyant l’ennemi « eux » comme le problème et déshumanisantes eux.
• est fortement réactif en ce qu’il attend la violence commencer avant qu’il fait ou dit quoi que ce soit.
• est fortement propagande orientée, cherchant seulement à exposer « leurs » mensonges tout en aidant à dissimuler « notre » propres défauts.
• tend vers l’élite, en mettant l’accent sur « leur » violence et « notre » souffrant, en appelant « eux » méchants et se concentrer uniquement sur les segments élites de la société - porte-parole et artisans de la paix.
• est biaisé vers la victoire, car il considère que paix et le cessez-le-feu comme victoire tout en dissimulant les initiatives de paix avant même que la victoire est à portée de main.
• renonce à une guerre, une fois que c’est à travers – ne cherche pas à la racine du problème que doit résoudre – et retourne uniquement si la guerre éclate à nouveau.

[vedette] Quel journalisme de guerre ne fait que créer une exagération qui obtient tout le monde pour dire « Plus jamais » et emploient les hashtags puissant consonance – mais il s’arrête avec ça. [/standout] En somme, ce journalisme de guerre ne fait que créer une exagération qui obtient tout le monde pour dire « Plus jamais » et emploient les hashtags puissant consonance – mais il s’arrête avec ça. Une fois que le conflit est résolu ou deviennent vieilles nouvelles, on observe une diminution massive au sujet de préoccupation sur la question, mais rien n’a été fait pour comprendre la racine du problème en premier lieu. Cela laisse une sorte de pansement sur la plaie, sans se soucier pour empêcher que le conflit ne se reproduise.

Au contraire, journalisme pour la paix ne se préoccupe de la rhétorique gagnant-versus-perdant, mais plutôt zooms directement dans la racine du problème. Il dépeint les conflits en termes réalistes et encourage l’exploration des origines et des contextes de formation de conflit. Il présente les causes et les options de chaque partie impliquée, sans mettre en place le « nous » contre « eux » point de vue. Effectivement, il a pour objectif de [2] :

• faisant preuve de transparence dans la représentation du fond, les causes et les questions relatives à un conflit ;
• donner une voix aux parties rivales impliquées et leurs points de vue ;
• offrant des idées créatives qui peuvent aboutir à la résolution des conflits, de développement, de rétablissement et de maintien de la paix ;
• exposer les mensonges, dissimulations et tente de camouflage comme coupables de tous les côtés sans équivoque ;
• révélant les souffrances infligées au peuple de toutes les parties impliquées dans le conflit ;
• attention aux histoires de paix et les efforts pour la paix ;
• diffusion d’information sur l’évolution de l’après-guerre.

[vedette] Je veux une solution, mais je n’ai aucune idée de ce que peut être la solution. Je ne sais pas quoi que ce soit, au-delà du fait que ces jeunes filles ont été enlevées d’une école et que les Boko Haram est un groupe de terroristes qui sont pivotés contre l’éducation occidentale. [/standout] Journalisme pour la paix est sur le journalisme transparent qui s’appuie sur des faits et explore la réalité de la situation. Dans tous les rapports que j’ai lu jusqu'à présent, je n’ai pas trouvé un fond sur le Boko Haram ou à la description de ses activités, sa raison d’être ou de ses motivations. Dans le processus, je suis – et je suis accompagné par une majorité de laïcs du monde dans ce – seulement un croisé Chauvin, brandissant joyeusement la balise #BringBackOurGirls sans comprendre les éléments qui mijote au conflit. Je veux une solution, mais je n’ai aucune idée de ce que peut être la solution. Je ne sais pas quoi que ce soit, au-delà du fait que ces jeunes filles ont été enlevées d’une école et que les Boko Haram est un groupe de terroristes qui sont pivotés contre l’éducation occidentale. Il sont sans aucun doute scores des efforts déployés à l’échelle mondiale pour s’attaquer à la question – mais les grands médias ne me parler de tout.

Avait le récit lui-même avancé dans une perspective de journalisme pour la paix, nous aurions pu détourner notre attention sur des solutions réalistes et utiles. Nous serions en mesure de travailler les stratégies qui sont capables de traiter les courants sous-marins qui motivent les Boko Haram dans leurs activités.  Ce qui prouve que mon point est cet article de The Guardian, qui met l’accent sur la rencontre entre deux groupes religieux du Nigeria pour tenter de répondre à l’activisme et la terreur. Il est indifférent quelles sont leurs croyances religieuses, tel qu’il apparaît, car ils semblent reconnaître que c’est le peuple qui a souffert – quelle que soit leur foi.

C’est précisément le problème avec la façon dont le monde traite le conflit. Consolidation de la paix est un processus qui commence à partir de connaissances. Tout d’abord, nous devons comprendre ce qui s’est passé et pourquoi. Ensuite, nous devons identifier les types de solutions qui soient réalisables, compte tenu d’une infrastructure particulière concernant les groupes impliqués. Le troisième échelon de l’échelle est de comprendre la philosophie sociale dans laquelle les acteurs travaillent afin que la mieux adaptée de solution peut être identifiée. Une solution externe times reste souvent une imposition simple qui ne réussit pas tout simplement parce que la collectivité en est propriétaire, ni identifie avec lui. Il n’y a aucune utilité pour pansements comme journalisme de guerre – ce qui est nécessaire, c’est un coup d’oeil à la racine du conflit afin de résoudre complètement.

[1] Voir Lynch, J. & Galtung, J. (2010). Déclaration de conflit : Le Low Road et High Road [2] Lynch, J. & McGoldrick, a. (2010) « une norme mondiale pour rapports de conflits et de la paix » à R.L. Keeble, Tulloch J. & F. Zollman (dir.) de journalisme pour la paix, de guerre et de résolution des conflits. (Peter Lang : New York)