[Légende id = « attachment_38556 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Crédit image : Photo ONU/ [caption]
Au cours des conflits civils de quelques années en Syrie, l’Irak et l’Ukraine ont paralysé la notion de paix aux niveaux national et international. Sous nos yeux, nous avons vu la violence laisse beaucoup de citoyens sans domicile, sans famille et dans certains cas même en l’absence des communautés entières. Ce sont les dernières d’une série de longues et interminables conflits internationaux. Un terrain d’entente pour reconstruire la paix et à établir la réconciliation est encore à trouver.
Ces efforts de la communauté internationale de diffuser la violence semblent faibles et inefficaces. Artisans pays ont utilisé tous les moyens diplomatiques - à la fois international et leurs propres politiques étrangères - pour lutter efficacement contre l’escalade du conflit.
C’est une période difficile que nous vivons dans l’état du monde provoque beaucoup de revenir sur la première bâtisseurs de la paix qui s’est rendu compte de leurs objectifs en appliquant le droit de protéger de manière pratique. Ce sont les bâtisseurs de la paix dans l’action que nous connaissons.
Création d’une communauté internationale de bâtisseurs de la paix
Tout a commencé avec un programme de consolidation de la paix florissante, une décision prise lors du Sommet mondial de 2005 à approuver la proposition d’ancienne des Nations Unies Kofi Annan Secrétaire général «créer une commission de consolidation de la paix, le soutien de bureau et fonds. » Le long du chemin, 24 organismes gouvernementaux et intergouvernementaux s’est joint à cette initiative et est devenu actifs en soutenant les efforts de consolidation de la paix tout autour du globe. Il est devenu la plus importante initiative financée par les artisans de la paix de nombreuses nations.
Dès le début sur une variété de programmes de paix axée sur un programme qui a été consacré à créer la stabilité et la sécurité dans le cadre d’une implémentation d’accord de paix. Autres programmes axés sur le renforcement des sociétés civiles dynamiques et poursuite du développement, la démocratie, la justice et la primauté du droit. Dans le cadre initial d’action, l’ordre du jour de la consolidation de la paix a été adopté et appliqué comme un stratégique «intervention extérieure visant à réduire le risque qu’un État va dégénérer en ou retourner à la guerre» Formulation originale de Boutros Boutros-Ghali a été soutenue par le Secrétariat de l’ONU comme une « action d’identifier et de soutenir les structures qui tendront à renforcer et consolider la paix afin d’éviter la rechute en conflit ». Les mêmes techniques qui ont été utilisés pour construire la paix après la guerre pourraient servir à aider les sociétés à éviter la guerre. C’était en effet le concept qui a insisté sur une solution créative pour la prévention des conflits et la réconciliation par le biais de pourparlers diplomatiques.
Définition de consolidation de la paix
Consolidation de la paix est la seule voie vers la prévention des conflits dans les sociétés divisées et la stratégie de plus grande valeur des Nations Unies dans le cadre de leur agenda pour la paix. Après des conflits sont un terme de consolidation de la paix mis à jour le diffère de la prévention des conflits. C’est une stratégie utilisée à la suite d’une crise qui n’est ni visible, ni prévu. Bien que certaines situations et des stratégies de résolution des conflits pourraient servir à l’avance en remarquant le social, civil ou agitation politique dans sa phase naissante, autant de fois qu’ils se présentent en raison de malentendus ou de manque de communication entre les parties qui luttent avec les inégalités de pouvoir et l’incapacité de participer efficacement à la gouvernance locale ou nationale. Il faut une attention particulière aux éléments de paix positive qui est défini par s’attaquer Qu'aux causes profondes du conflit, de telle sorte que les gens ne sentent pas la nécessité de se tourner vers la violence.
Il y a des appels croissants pour la réforme et la mise en place d’un mandat où la consolidation de la paix devient synonyme de prévention des conflits. Ces termes interchangeables font partie du mandat du Programme des Nations Unies pour le développement. Il utilise la consolidation de la paix et prévention des conflits en adoptant la définition utilisée par le rapport Brahimi sur la réforme du maintien de la paix. Par tous les moyens, consolidation de la paix complète de rétablissement de la paix et les fonctions de maintien de la paix des Nations Unies. Pays membres des Nations Unies ont élaboré et accepté des termes différents, selon leur propre agenda d’affaires étrangères au cours des années.
Activités de consolidation de la paix des nations couvrent plusieurs domaines différents. Ils comprennent l’intervention militaire, les efforts sociaux, économiques, humanitaires et de développement, intervention politique et diplomatique et la justice. Les organismes internationaux tels que le PNUD, la Banque mondiale et le FMI jouent également un rôle.
Le « modèle libéral »
De nombreux programmes de consolidation de la paix visent à créer un État libéral dans le respect des droits de l’homme et la protection de l’état de droit. Ce modèle est limité par les institutions représentatives et de médias vigilants. L’Etat démocratique libéral est connu pour la tenue d’élections périodiques et de protection des marchés, un modèle très occidentalisé qui a été largement accepté comme la forme de politique plus fonctionnelle de la démocratie dans le monde.
Toutefois, ces derniers temps, ce « modèle libéral » a été critiqué car il ne peut pas promouvoir une paix globale. Beaucoup considèrent que ce modèle est basé sur l’hégémonie occidentale et ne contribue guère à éliminer les causes profondes des conflits. Il permet en effet les conditions de conflit de se poser. La critique est que tel modèle est absente de la confiance, de sécurité et d’institutions stables et est trop concurrentiel. Ce discours crée une controverse quant à la viabilité des programmes de consolidation de la paix.
Est-ce que cela pourrait être la raison des conflits et des crises qui existent dans les pays comme la Syrie, l’Iraq, ainsi qu’entre la Russie et l’Ukraine ? Peut-être nous devrions regarder l’origine de ces conflits pour voir si les structures concurrentielles et institution sont les causes profondes. Certes, ce qui est souhaité pour la plupart est un État qui peut prendre des engagements crédibles et respecter les engagements de façon raisonnablement efficace et impartiale, à l’aide de moyens rationnels et légaux. Coercition doit être réservée comme un dernier recours dans les cas lors des négociations locales et les efforts de négociations sont incapables de réunir les parties pour la réconciliation.
Consolidation de la paix doit être comprise comme la Fondation d’un statebuilding. Il est indispensable de développer une fonctionnelle et un état capable où tous les acteurs gouvernementaux, non gouvernementaux et indépendants les sont engagés à un plan de consolidation de la paix réussi. La controverse des agendas contre action doit être éliminée afin de gagner en crédibilité et permettre un cours transparent de l’action se dérouler. Une paix stable et sûre est atteinte lorsque les États ne reviendra pas à des années de guerre après qu’un accord de paix est mis en œuvre. Quand la centralisation du pouvoir est dispersée et également répartie entre les agents les sans laisser en place une structure de gouvernance autoritaire le mécanisme de consolidation de la paix réussira.
Consolidation de la paix est très institutionnalisée dans de nombreuses régions du monde. Les chercheurs conviennent que seul le placement se dégage de "pouvoir bureaucratique et luttes politiques analyse empirique pas." Il est essentiel pour les chercheurs et les décideurs pour surveiller et voir quelle version de consolidation de la paix est soient placée et essaie de faire en sorte que des interprétations alternatives sont perpétuées.
Intervention internationale
Ce qui est la première étape qui devrait prendre un État en alignant son engagement à devenir un artisans dans tous ses efforts et l’ordre du jour ? Un État peut ce faire tout seul ou est-il nécessaire pour une collaboration internationale collective de telle manière que tous les éléments de consolidation de la paix sont toujours obtenus ? Lorsque la paix internationale et la sécurité est menacée, intervention collective est la norme admise qui est à la base de toutes les actions décidées lors de crises humanitaires.
Plus récemment, nous avons vu de nouvelles crises humanitaires en Syrie et de l’Ukraine et d’un manque de coordination des efforts déployés pour enrayer la violence. Il semble qu’une stratégie de consolidation de la paix théorique ne donne pas toujours les meilleurs résultats sur le terrain. « Il y a une acceptation croissante que, si les gouvernements souverains, ont la responsabilité première de protéger leurs propres citoyens de telles catastrophes, lorsqu’ils sont incapables ou réticents à faire en sorte que la responsabilité devrait être reprises par l’ensemble de la communauté internationale – avec elle s’étendant sur un continuum portant sur la prévention, face à la violence, si nécessaire, édifier des sociétés brisées. » [1]
Protection des droits de l’homme d’une population dont le gouvernement commet de génocide et crimes contre l’humanité est une question d’applicabilité supérieure de droit international. Une intervention collective doit se substituer à l’intervention unilatérale d’un État dans ce cas sous l’autorité du Conseil de sécurité des Nations Unies et l’OTAN dans les événements récents.
Il y a des opinions différentes en ce qui concerne le droit d’intervenir. Article 2, paragraphe 4, de la Charte interdit « la menace et l’usage de la force contre l’intégrité territoriale et l’indépendance d’un Etat » qui représente une politique et une instruction morale qui reconnaît que l’agression ne sera jamais acceptable pour des interventions humanitaires et de sa finalité. Les régimes autoritaires souvent l’utiliser comme leur première prémisse et argument en cas de conflit civil. Si c’est le cas tous les conflits doivent être ignorés par la communauté internationale et laissés sans surveillance.
Elle remonte au début des années 1800 intervention en Grèce au cours de la doctrine antérieure à la Charte de Saint Thomas d’Aquin, Grotius et Emanuel Kant ainsi que d’autres chercheurs, qui s’est exprimé collectivement contre l’action unilatérale d’un régime contre ses propres citoyens. Tout au long de l’histoire, la légalité de l’intervention humanitaire a gagné beaucoup d’écrivains et l’attention des savants surtout après WWI avec seulement quelques rejetant cette doctrine.
Mandelstam [2] énonce clairement que « la victoire du principe de l’intervention humanitaire sur le dogme rigide de la non-intervention » oblige des Nations Unies à jouer un rôle actif dans la protection non seulement ses propres citoyens, mais les citoyens d’autres nations. « L’utilisation justifiable de force afin de protéger les habitants d’un autre État de traitement si arbitraire et constamment abusive quant à dépasser les limites dans lesquelles le souverain dans présumé agir avec raison et justice ». [3]
Il s’agit d’une base solide sur laquelle les États-nations doivent reconnaître que telle intervention légitime fait partie de la nouvelle ère où « le droit d’intervention humanitaire au nom des droits de l’homme piétiné par un état de la manière offensant au sens de l’humanité. Il a été reconnue depuis longtemps comme faisant partie intégrante de la Loi des Nations. » [4] le but de l’Etat intervenant est ne pas de devenir une force dominante au sein d’un autre territoire. C’est l’effort humanitaire et spécifique pour réduire la violence et protéger les civils innocents à tout prix. Un État-nation qui respecte le droit de protéger est une consolidation de la paix et une nation de maintien de la paix dans toutes ses tentatives. C’est une confiance, confiance, et la force créative qui ouvre la voie à son objet pour construire une plate-forme démocratique de la paix renouvelée et l’espoir chez les shattered dreams et communautés divisées.
[1] , un monde plus sûr. Notre rapport sur la responsabilité partagée sur le groupe de haut niveau sur les menaces, les défis et le changement/UN Doc A/59/565 art 56-57, para.201[2004] < http://www.un.org/secureworld/report.pdf [ci-après le rapport de haut niveau des Nations Unies] consulté le 8 mars 2013 [2] Mandelstam, « La Protection de Minorite » Hague Academy of International Law 1 R.c.a.d.i. 367-391 (1923) [3] E. Stowell, droit International 348 [1931] [4] H. Shawcross , Exposer Introductif au processus de Nuremberg cité dans Jean-Pierre Fontayne, la Doctrine du droit International coutumier of Humanitarian Intervention : sa validité actuelle en vertu de la Charte des Nations Unies ' 226
