[vedette] Ce qui n’est sûrement pas matière à débat, toutefois, est l’inclusion des voix et des besoins des personnes dans l’élaboration d’États fragiles ou touchées par le conflit dans n’importe quel plan émergent. [/standout] La semaine dernière, que le monde a regardé avec souffle appâté les affrontements violents dans la bande de Gaza, de Goma et de Syrie, les images et les histoires poignantes diffusée sur notre offre d’écrans de télévision un rappel froid du coût humain du conflit.

Il y a peu de conflit que les conflits, de développement et de consolidation de la paix sont indissociables. Pourtant le cadre actuel de développement sous la forme d’objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) a largement ignoré cette connexion. Et, comme l’échéance de 2015 pour la réalisation pour ces métiers d’objectifs globaux, les faits parlent d’eux-mêmes :

  • Aucun pays à faible revenu de fragiles ou touchées par le conflit n’a encore réalisé un seul OMD ;
  • Les 46 pays au bas de l’indice de développement humain du PNUD, 32 sont touchés par un conflit ou fragile ;
  • 60 % de la malnutrition, 61 % des appauvris, 77 % des enfants pas à l’école primaire, 65 % de la population sans accès à l’eau potable et de 70 % des décès infantiles se produisent dans les États fragiles ou touchées par le conflit.
Comme nous sommes entrés dans le nouveau millénaire, l’ombre projetée par une dizaine d’années d’atrocités et de la guerre civile a été longue. Le fait que la déclaration du Millénaire et ses objectifs ultérieurs a gagné l’approbation signataire de 189 pays fut, de toute évidence, un triomphe. Et la poursuite sans relâche de leur réalisation d’ici à 2015 dans autant de pays que possible est toujours indispensable.

Mais ils ont offert une approche « top-down » au développement qui a souligné la disposition du service de base. Ils ont eu raison de leur temps, mais le moment est maintenant venu pour une nouvelle approche.

Les OMD encouragé les écoles pour filles, mais ils n’ont pas attaqué la violence sexuelle et le viol utilisé comme arme de guerre. Ils ont livré des vaccins pour les enfants, mais n’ont pas cessé leur recrutement comme enfants soldats. Ils ont amélioré l’accès à l’eau potable, mais n’ont pas interrompu le flux sanguin.

Quand nous regardons au-delà de 2015 et à l’avenir, nous devons décider ce qui fonctionne bien avec le cadre existant, ainsi que ce qui n’a pas et intégrer ces enseignements dans une approche nouvelle et améliorée. Mais cette fois, le « nous » doit inclure et en effet dirigée par, les voix du tiers-monde.

En examinant la preuve, il est clair que les OMD ont échoué dans la fragile et États touchés par le conflit et ces Etats ne parviennent pas les 1,5 milliards de personnes qui vivent à l’intérieur de leurs frontières. Les objectifs n’ont pas suffisamment abordé les causes structurelles et les causes de conflit, choisissant plutôt de traiter les symptômes. Pansements adhésifs collants ne guérissent les blessures ; ils dissimulent simplement le problème plus fondamental.

Bien sûr, développer et gagner le soutien d’un nouveau modèle sont difficile. Objectifs mondiaux jamais rendre pertinentes aux contextes locaux ? Gouvernements nationaux soient responsables de la définition de critères mesurables ? La nécessité d’un cadre global peut travailler aux côtés de l’importance de la clarté et la simplicité ? Quels mécanismes de financement serait appropriés pour les États ayant des niveaux élevés de corruption ? Un seul cadre capturent vraiment les différentes questions qui doivent être abordés ? Ne serait-il pas préférable de renoncer à des objectifs quantifiables tous ensemble ?

Ce sont des questions difficiles qui conduiront sans doute à des conversations difficiles, mais ils sont ceux qui doivent être discutés, négociés et, en bout de ligne, a répondu.

Ce qui n’est sûrement pas matière à débat, toutefois, est l’inclusion des voix et des besoins des personnes dans l’élaboration d’États fragiles ou touchées par le conflit dans n’importe quel plan émergence. Négociations sur le cadre après 2015 doivent amener toutes les parties prenantes à la table s’ils veulent être véritablement inclusive. Elles doivent également aborder les inégalités – réelles ou perçues – qui sont souvent au cœur du conflit et de fragilité.

Développements, tels que le New Deal pour l’Engagement dans les États fragiles, la déclaration conjointe de la société civile «Bringing paix dans le cadre du développement de la post-2015» et les observations récentes faites par David Cameron , en sa qualité de Président du groupe de haut niveau sur l’Agenda de développement après 2015, sont prometteurs à cet égard. Mais dynamique et le leadership sont maintenant primordiales.

UK aide dépenses pour 2012/13 en Palestine et dans la République démocratique des montants Congo à environ £ 86 millions et £ 165 millions respectivement. Les événements récents vont seulement montrer que, peu importe combien d’argent vous jeter à un problème, le conflit peut s’aggraver très rapidement et récupérer n’importe quel motif dans le développement. C’est pourquoi les causes et les facteurs de conflit doivent être abordées en priorité pour le plan après 2015, et le Royaume-Uni est dans une position unique pour cela devienne une réalité.