[Légende id = « attachment_1257 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Localising aide peut-être moins risqué que de ne pas le faire, le nouveau rapport de l’ODI conclut. Crédit photo : Flickr / Salahaldeen Nadir / Banque mondiale[/caption]
Une perception commune parmi les donateurs d’aide, c’est qu’il est intrinsèquement plus risqué de canaliser l’aide par le biais des acteurs les plutôt qu’internationaux. Mais un nouveau rapport de l’Overseas Development Institute – Localising aide : il vaut mieux le risque ? – conteste cette hypothèse et propose une nouvelle façon d’examiner et de gestion des risques dans les projets de développement. Le rapport constate que les aides de localisation peut effectivement être moins risqué que de ne pas le faire.
Ces résultats peuvent apparaître surprenants au premier abord. Beaucoup d’organisations locales s’efforcent de mettre en œuvre les contrôles financiers et des mécanismes de rapport couramment utilisés pour atténuer les risques. Plus surprenant encore, c’est ces conclusions sont fondent sur la recherche à un pays beaucoup seraient considèrent comme à haut risque : Afghanistan.
Alastair McKechnie, ODI chercheur et ancien directeur de pays pour l’Afghanistan de la Banque mondiale et Fiona Davies, un économiste spécialisé dans un environnement post-conflit, dessiner sur les techniques d’analyse de risque à procéder à leur analyse dans le rapport.
Pour comprendre leurs conclusions, un aperçu de quelques concepts de risque est utile.
Risque est le plus souvent défini comme la possibilité ou la probabilité d’un événement indésirable ou un résultat se dérouler. Il y a rarement une situation qui ne porte pas une mesure du risque. Méthodologie de gestion de risque commune consiste largement à identifier ce qui pourrait aller mal et les facteurs qui peuvent déclencher ces événements ou résultats, une évaluation de la probabilité de ces résultats qui se produisent et l’impact que ceux-ci auraient sur une organisation. Le niveau de risque une organisation (ou projet ou gouvernement) est prêt à vivre avec est connu comme son « appétence au risque ».
Le rapport constate que les donateurs ont tendance à évaluer les risques, principalement en matière de ce qu’on appelle le risque fiduciaire : a tout l’argent dépensé sensiblement sur sa destination ? En d’autres termes, leur appétit pour le risque fiduciaire est faible. Différents types de risques – les implications économiques et politiques à long terme d’un projet (« risque contextuelle ») ou encore le risque du projet faute de (« risque programmatique ») ont tendance à devenir moins examen.
Appels à manifester une plus grande responsabilisation
Cet faible appétit pour le risque fiduciaire est compréhensible. Organismes de développement sont étant appelé à démontrer une plus grande responsabilité pour les façons ils dépensent l’argent public, autant que les budgets nationaux soient coupé et public soutien s’adresse plus aux préoccupations internes et moins à l’aide étrangère. Les gens veulent savoir où et comment leurs impôts et les dons sont dépensés et qu’il n’y a manifestement piste d’audit. L’impact négatif des histoires nouvelles de mauvaise gestion, les fonds détournés pour d’autres utilisations et la corruption peuvent être importantes. Et l’impact d’un projet de développement ne pas atteindre ses objectifs peut être moins tangible.
Gestion des risques consiste à évaluer la probabilité de l’événement indésirable ou le résultat contre l’impact de cet événement ou le résultat et le développement de contrôles appropriés afin de minimiser ces. Si la probabilité d’une mauvaise gestion de l’aide sur un projet de développement est évaluée comme intrinsèquement élevés et potentiellement plus encore lorsque localisées de l’aide de méthodes est utilisées, donneur stratégie pour gérer et réduire ce risque peut être comptent plus sur les consultants externes et des experts plutôt que des institutions locales et la société civile étant donné qu’il y a une perception que les risques peuvent être mieux gérés en cas d’aide non localisé de méthodes sont utilisées.
[Légende id = « attachment_1258 » align = « aligncenter » width = « 580 »] 
Une plus équilibrée d’évaluation des risques et l’élaboration de mesures de contrôle adéquates peut influer positivement le développement des institutions locales et la société civile, selon une nouvelle étude de l’ODI. Crédit photo : Flickr / John Zada / Afghanistan sujets[/caption]
Recherche de l’ODI suggère toutefois que la localisation aide n’est peut-être pas plus risqué que d’autres méthodes et peut même s’avérer moins donc – si la gamme complète des risques est prise en compte.
Le rapport constate que localisation aide en Afghanistan comportait un risque fiduciaire légèrement plus élevé, mais les risques contextuels et programmatiques sont considérablement plus faibles. Il conclut que les «risques de localisation aide étaient plus marquée et probablement plus petit que ne pas le faire, malgré le fait que les scores de l’Afghanistan près du fond de la plupart des quotes-parts de capacité institutionnelle et de la responsabilité».
Il s’agit d’un résultat encourageant pour ceux d'entre nous qui sont d’avis que l’aide canalisée par le biais des institutions locales et les gouvernements peut renforcer les mécanismes de gouvernance locale et renforcer les capacités, dans le but ultime de réduire la dépendance à l’aide.
Développement de meilleurs contrôles de gestion locale
Les avantages et les moyens d’atténuation des risques, de l’aide de localisation sont quelque chose que j’ai eu l’occasion de constater de visu. Plus tôt cette année, j’ai travaillé avec une local development organisation féminine en Sierra Leone pour réviser leurs contrôles financiers. Cette ONG propose une gamme de services à la Communauté par le personnel des programmes locaux connaissant parfaitement les défis particuliers de leur société et profondément conscient du contexte dans lequel elles opèrent. En réponse aux exigences des partenaires internationaux, l’organisation a commencé à reconnaître qu’il fallait investir dans meilleurs contrôles de gestion financière. Cela les a amenés à tendre la main à une association caritative basée au Royaume-Uni qui place les professionnels de la finance volontaires avec des organisations locales pour aider à renforcer les capacités et de développer leurs propres systèmes. Le projet va quitter l’ONG pas seulement mieux en mesure de gérer ses finances, mais aussi une proposition moins risquée pour les futurs fonds.
Il y aura toujours plusieurs compromis qui devraient être considérés lors de l’évaluation du profil de risque d’un projet de développement. Mais cette recherche suggère que jugeant simplement aide localisée comme intrinsèquement plus risqué semblerait être une simplification excessive.
En outre, une plus équilibrée d’évaluation du risque fiduciaire et l’élaboration de mesures de contrôle adéquates peut réduire le risque d’agir localement et peut influer positivement le développement des institutions locales et la société civile.
Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.
