Pourquoi parler de paix est essentielle et pourquoi il est menacé

Poteau d’invité par Bill Richardson, Melanie Greenberg et Derek Brown.

Ce vendredi le 2011 Nobel de la paix a été décerné à trois femmes extraordinaires, présidente du Libéria Ellen Johnson-Sirleaf, militant libérien Leymah Gbowee et leader de l’opposition yéménite Tawakkul Karman. Ces trois personnes ont été annoncés par le Comité Nobel norvégien « pour sa lutte non-violente pour la sécurité des femmes et des droits des femmes à participer pleinement aux travaux de consolidation de la paix ».

[Légende id = « attachment_19706 » align = « aligncenter » width = « 500 » caption = "crédit Photo : Center for Global Development (CGD) »] [/ caption]

[vedette] Leur réception du prix Nobel de cette année devrait inspirer beaucoup, non seulement en Afrique et le monde arabe, mais à l’échelle mondiale. [/standout] Johnson-Sirleaf, Gbowee et Karman ont chacun poursuivi des chemins d’accès uniques pour promouvoir l’action non-violente comme clé de la réforme politique, sociale et économique fondamentale dans leurs pays. Leur réception du prix Nobel de cette année devrait inspirer beaucoup, non seulement en Afrique et le monde arabe, mais à l’échelle mondiale.

Les trois joindre un groupe d’illustre lauréats récents dont travail va de la protection des droits de l’homme, à la non-prolifération nucléaire, au climat change, et le développement social et économique des plus pauvres parmi nous. Leur réception du prix confirme également la tendance par le Comité Nobel dans la sélection des lauréats de ces dix dernières années qui a mis en évidence une définition multidimensionnelle de la paix. Paix n’est pas seulement une absence de conflit, mais la présence d’une société juste qui répond aux besoins de sa population, exigeant une multiplicité d’approches.

Dans une décennie qui a vu une profusion de violents conflits nationaux (la liste constitue un véritable alphabet, par exemple l’Afghanistan, Bahreïn, la Côte d’Ivoire, République démocratique du Congo, etc.), Johnson-Sirleaf, de Gbowee et de Karman mettant l’accent sur la défense non-violente rejoint trois autres lauréats dans les 11 dernières années (c.-à-d., Marti Ahtisaari, Jimmy Carter et Kofi Annan) dont le principal travail relève de ce qui est plus communément reconnu comme essentiels à la consolidation de la paix , travaillant au sein des conflits nationaux ou régionaux pour aider à transformer ces conflits par le dialogue et l’action.

La relative pénurie ces dernières années des lauréats facilitant, médiation ou négociation de paix donne lieu à la question, où les artisans de paix cherchent à la fin des guerres, et sont ils soutenus suffisamment pour aider à changer le cours des mauvais résultats de notre globe de résolution des conflits et de la transformation ? Malheureusement dans les États-Unis, le pays de lauréat du président Barack Obama 2009, les interdictions légales contrecarrent leurs efforts.

[vedette] Médiation entre les parties belligérantes n’a jamais été une tâche facile. L’histoire montre que les probabilités sont liguent contre ces efforts. [/standout] Médiation entre les parties belligérantes n’a jamais été une tâche facile. L’histoire montre que les probabilités sont liguent contre ces efforts. Les universitaires qui étudient le domaine de la résolution des conflits discuter de savoir si plus de conflits sont terminés par la victoire militaire ou de négociation non violente (le bilan est mitigé), mais la prévalence de conflits violents prolongée à travers notre monde montre que les efforts de paix réussies sont encore trop peu nombreux.

Le plus souvent cité de réussites de consolidation de la paix au cours des dernières décennies (Afrique du Sud, Irlande du Nord, Mozambique, Timor oriental, du Sud-Soudan, etc.) ont été atteints qu’après des décennies de violence et exigé immense engagement de la part des artisans de paix visionnaires, comme Nelson Mandela et F.W. de Klerk. Ces artisans de la paix (plusieurs lauréats du prix Nobel parmi eux) ont été à la pointe de l’iceberg, dessous qui pondent les efforts des gouvernements étrangers et des centaines d’organisations de la société civile, soutenant un large éventail d’initiatives de paix. Le dernier rapport de sécurité humaine publié par Simon Fraser University répertoriés les résultats collectifs de ces efforts comme l’une des raisons pour lesquelles des conflits ont diminué en nombre depuis la fin de la guerre froide.

Parler à ses ennemis, a été l’acte central, radical dans presque tous les efforts de paix ci-dessus. Il est nulle part près suffisant pour transformer un conflit, mais sans elle, le processus de paix n’existent pas. C’est pourquoi il est ironique que les États-Unis, le pays de gagnant de prix Nobel de la paix de 2009 Barack Obama, actuellement menace peacemakers avec 15 ans en prison pour avoir parlé avec une longue liste de groupes interdits, tous étiquetés « terroriste », bien que plusieurs d'entre elles ont gagné la représentation dans des élections démocratiques. Les règlements actuels ont été interprétés pour interdire les types de dialogue et de la promotion de la non-violence qui étaient au centrales des efforts de consolidation de la paix tels que les Accords d’Oslo, les Accords du vendredi Saint en Irlande du Nord et beaucoup d’autres initiatives.

Pour être juste, les États-Unis n’a pas poursuivi quelqu'un pour parler de paix avec les groupes dont les actions beaucoup détestent justement, mais la législation actuelle permet de le faire après qu’un défi ayant échoué aux lois antiterroristes américaines il y a eu par la Cour suprême américaine l’an dernier. Ce que le cadre réglementaire actuel a fait, c’est entraver le travail d’une cohorte de peacebuilders distingué aux Etats-Unis, réduisant effectivement l’influence américaine en nombre de la plus grande partie du monde troublant de conflits et d’endommager sa réputation internationale.

Pourquoi les Etats-Unis n’a pas agi de nettoyer une loi malpropre et d’encourager plutôt peacebuilders américains dans leurs efforts pour transformer le conflit, n’est pas claire. Il peut être tout simplement une question de priorités au milieu de nombreux défis pressants, face à l’établissement de la politique étrangère américaine. Il peut aussi faire partie de la mentalité de post-9/11, dans laquelle la lutte antiterroriste l’emporte sur les considérations à long terme de comment la guerre se transforme en paix.

À certains égards, l’évolution de l’interdiction actuelle des États-Unis est un témoignage de la puissance des mots et à la puissance des artisans de la paix. Parler peut être un acte dangereux, mais lorsqu’il est utilisé pour de bon, c’est le plus puissant des outils. Prix du Comité Nobel cette année à la présidente Ellen Johnson-Sirleaf, Leymah Gbowee et Tawakkul Karman, devrait inciter à nous demander comment nous pouvons soutenir les artisans de paix qui manier les mots, avec les ressources et les lois qui permettent à ces mots de devenir réalités justes pour les pays en proie à des conflits violents.

Bill Richardson est un ancien ambassadeur américain aux Nations Unies, a rempli deux mandats comme gouverneur du Nouveau-Mexique et est le fondateur du Centre Richardson pour l’Engagement Global.

Melanie Greenberg est président et directeur général de l' Alliance pour la consolidation de la paix. Dans son travail sur la résolution des conflits internationaux, Mme Greenberg a aidé conception et faciliter le processus de paix dans le Caucase, le Moyen-Orient et Irlande du Nord.

Derek Brown est directrice exécutive de la Fondation appel pour la paix, qui a soutenu le dialogue et le processus de négociations au Liban, Népal et Sri Lanka. Il est récemment rentré du Liban, où l’appel de paix travaille avec l’Initiative commune de l’espace du Liban pour partager connaissances et création d’un Consensus, qui fournit l’appui aux initiatives de dialogue national au Liban et dans la région.