Écouter l’interview intégrale

[audio:/wp-content/uploads/2013/01/landon-e-hancock-podcast.mp3]

Bonjour, ceci est Ruairi Nolan pour un aperçu de conflit. Aujourd'hui, nous interviewons Landon E Hancock. Landon est professeur agrégé à la Kent State University. Il a publié de nombreux articles sur l’identité ethnique et de conflit. L’an dernier il a co-édité avec Christopher R Mitchell un livre intitulé « Consolidation de la paix Local et National pour la paix ». Landon, Merci de vous joindre à nous.

[Légende id = « attachment_29325 » align = « alignright » width = « 280 »] Acheter le livre sur Amazon[/ caption]

Je vous remercie de m’avoir.

Tout d’abord-vos deux derniers livres sont penchées sur l’idée de locales « zones de paix ». Pouvez-vous nous dire ce que vous entendez par là et donner un ou deux exemples ?

Certainement. Un certain nombre d’années, que j’ai commencé à travailler avec Chris Mitchell et un certain nombre d’individus partageant les mêmes idées, examinant les instances de localités situées dans les zones de conflit violent – commencer par les Philippines, mais puis en développant en Colombie – où les communautés locales avaient décidé qu’ils voulaient s’absente du conflit. Ils voulaient créer une « zone de sécurité » ou une « zone de paix », basée sur l’idée du sanctuaire ; retirer du conflit et ne prennent pas part ou soutenir de chaque côté, les insurgés ou gouvernementale.

Et comment se fait-il que les zones de paix peuvent contribuer à une paix plus large dans un pays ?

[vedette] Souvent quand une zone locale de paix déclarera lui-même d’être neutre au conflit, essentiellement le gouvernement peut les considèrent comme étant une « partie de l’autre côté » [/standout] qui est un peu plus difficile à dire. Dans quelques cas – en particulier en Colombie et aux Philippines – nous avons vu quelques étapes qui semblent être positifs, mais autres qui ne sont pas aussi positifs. Souvent quand une zone locale de paix déclarera lui-même d’être neutre au conflit, en essence, que le gouvernement peut les considèrent comme étant la « partie de l’autre côté », parce que non seulement ils ne veulent pas les insurgés d’être au milieu d’eux, ils ne veulent pas les forces gouvernementales d’être au milieu d’eux non plus. Et en général les gouvernements n’aiment pas l’idée qu’une partie de leur territoire le pays ne veut pas avoir l’armée ou la police sur leurs terres. Les contributions des zones locales de paix pour la paix dans la région plus large est donc beaucoup plus problématique.

En Colombie, par exemple, groupes de zones de paix obtenu ensemble sous une organisation faîtière appelés Redepaz. Ils ont contribué à un plébiscite, le « mandat de citoyens pour la paix », où ils ont indiqué que beaucoup de gens dans la campagne voulu avoir la paix, mais c’est un du pousse plus grand qu’ils ont eu dans le processus de paix plus grand. Comme le Dr Mitchell et j’ai découvert, plusieurs fois les élites veulent juste les localités juste faire l’éloge de leurs efforts, faire ce qu’ils disent et sinon s’asseoir tranquillement tant que les élites faire la paix avec les insurgés.

Si les gouvernements et les insurgés juste que les gens de s’asseoir, pourquoi est-ce problématique ? Qu’ont à offrir que les processus de consolidation de la paix nationale ne sont pas des zones de paix ?

Zones de paix offrent beaucoup de choses aux localités qui se livrent à eux. La première chose est qui offrent un sens de l’Agence pour les gens qui se sentent opprimés par le gouvernement et par les forces insurgées et dans le cas de la Colombie, par des paramilitaires d’extrême droite.

Ils permettent à ces gens de prendre le contrôle de leur propre vie. ils leur permettent de répondre aux préoccupations qu’ils ont, qui peut s’expliquer par la violence, ou peut être provoquée par la violence, mais peut provenir de sources structurelles qui doivent être connues de vos lecteurs en ce qui concerne les inégalités d’accès à l’éducation, économie, questions sociales, et plus particulièrement dans un grand nombre de ces lieux, des conflits à long terme conduisent à une « culture de la violence » , dans laquelle violence devient la voie prédominante de faire face aux nombreuses difficultés et des situations. Les zones de mouvements pour la paix – les plus réussies – essaient de remédier en créant leur propre « culture de paix ».

Au Salvador, cela a été remarqué par un programme de « culture de paix », et d’autres versions de la « culture de la paix » ont grandi dans d’autres endroits, en Colombie, aux Philippines et ailleurs.

Et où ces Zones de paix ont été établis, en El Salvador ou la Colombie, qui entraîne une situation nettement améliorée pour les communautés sur le terrain ?